Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-1922/13

г. Чита

06 мая 2013 г.

Дело N А10-5146/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2013 года по делу N А10-5146/2011 по иску ООО "Тепловая компания" (644103, г. Омск, ул. Москаленко, 137, ИНН 5507080348, ОГРН 1065507033173) к ОАО "ТГК N 14" (672001, г. Чита, ул. Лазо, 1, ИНН 7534018889, ОГРН 1047550031242) в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" о взыскании 41 001 541 руб. 20 коп., по встречному иску о взыскании 31 897 556 руб. 85 коп., третье лицо - PROGRESS INTERNATIONAL MANAGEMENT CO., LIMITED (BLOCK A, 15/F, HILLIER COMM. BLDG, 65-67 BONHAM STRAND EAST, SHEUNG WAN, HONG KONG, регистрационный номер 1712406),

установил:

25 апреля 2013 года в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба (согласно данным системы "Мой арбитр").

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В нарушение требований указанной статьи ответчик направил апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2013 года по делу N А10-5146/2011 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, поданная апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату. Суд апелляционной инстанции считает невозможным разрешить вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины ОАО "ТГК-14", поскольку в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, поступило платежное поручение N 4015 от 23.04.2013 в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу ОАО "ТГК-14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 марта 2013 года по делу N А10-5146/2011 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.В. Капустина