Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 04АП-1246/13

г. Чита

06 мая 2013 г.

Дело N А58-7280/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года по делу N А58-7280/2012 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724, адрес: г.Москва, ул. Нижн. Красносельская, 35, СТР.1А) к открытому акционерному обществу "Взрывстрой" (ИНН 1435180103, ОГРН 1061435068078, адрес: 677000, г.Якутск, ул.Дзержинского, 26, 3) о взыскании 310 936, 49 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Взрывстрой" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года по делу N А58-7280/2012.

Определением суда от 27 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 29 апреля 2013 года устранить основания, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 года и были направлены заявителю апелляционной жалобы по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе и выписке из ЕГРЮЛ: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 26, корпус, 3 (почтовый конверт N 67200060691926) и по адресу,: 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 26, корпус, 9 (почтовым конвертом N 67200060691933).

Копии определения от 27 марта 2013 года получены представителем заявителя апелляционной жалобы 08 апреля 2013 года.

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 27 марта 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 29.03.2013 г. 06:26:51 МСК.

С учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В срок, установленный судом, заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку открытое акционерное общество "Взрывстрой" является подателем жалобы, оно должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В арбитражный суд от заявителя апелляционной жалобы не поступало ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших для оставления жалобы без движения, в срок, установленный судом.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Взрывстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2013 года по делу N А58-7280/2012 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Е.М. Бушуева