Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2010 г. N 17АП-6954/10

г. Пермь

26 июля 2010 г.

Дело N А60-14522/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Мещеряковой Т.И., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ЗАО "Олипс": Никитин А.В., паспорт, доверенность от 05.07.2010,

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года

по делу N А60-14522/2010,

принятое судьей Кравцовой Е.А.

по заявлению ЗАО "Олипс"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

ЗАО "Олипс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу (далее - управление) от 08.04.2010 N 03-10/28 о назначении административного наказания по ст. 15.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы управление указывает на то, что судом сделан неверный вывод о том, что общество не является организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, перечень которых установлен ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ). Управление указывает на то, что в соответствии с п. 2 устава видом деятельности общества является, в том числе, совершение операций с недвижимостью, обществом в ходе проверки представлены договоры на оказание посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, следовательно, общество относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, и должно исполнять обязанности, предусмотренные ст. 7 Закона N 115-ФЗ.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, указывает на то, что при оказании посреднических услуг не осуществляет операции с денежными средствами.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должностными лицами управления на основании приказа от 02.02.2010 N 11 проведена проверка исполнения обществом требований Закона N 115-ФЗ.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля, а именно: специальное должностное лицо организации в 2009 году не прошло целевой инструктаж, что является нарушением п. 9 раздела 2 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 01.11.2008 N 256, п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ. Результаты проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 31.03.2010 N 1 (л.д. 67-72).

По данному факту уполномоченным должностным лицом управления 31.03.2010 составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 62-66), на основании которого 08.04.2010 вынесено постановление N 03-10/28 о назначении административного наказания по ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 9-13).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что формальное отнесение общества к перечню, содержащемуся в ст. 5 Закона N 115-ФЗ, не является основанием возложения на общество обязанности по предоставлению информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом, которые оно само не осуществляет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Статьей 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

В соответствии со ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Из изложенного следует, что предусмотренная указанными нормами обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программы его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также по постановке на учет в уполномоченном органе, установлена для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.

Под операциями с денежными средствами или иным имуществом понимаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращения связанных с ними гражданских прав и обязанностей (ст. 3 Закона N 115-ФЗ).

Согласно Уставу общества, утвержденному решением общего собрания акционеров от 19.01.2005, одним из видов деятельности общества являются операции с недвижимостью.

Проанализировав представленные в материалы дела договоры возмездного оказания услуг от 03.12.2008 N 4, от 04.12.2008 3 5, от 23.01.2009 N 08 и оценив их в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что деятельность общества носит посреднический характер в виде консультирования, информирования, составления документов, касающихся объектов недвижимости, операций с денежными средствами или иным имуществом общество не осуществляет.

Доказательств обратного управление в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Установив, что общество операций с денежными средствами или иным имуществом не осуществляет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что привлечение общества к административной ответственности по ст. 15.27 КоАП РФ является неправомерным.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, управлением не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных в ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июня 2010 года по делу N А60-14522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Т.И. Мещерякова