Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 07АП-2207/13

г. Томск

29 апреля 2013 г.

Дело N А45-28634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 29.04.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Л.Е. Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко,

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.В. Федотовой по дов. N 04/06-13 от 04.06.2012,

от ответчика: Н.А. Королевой по дов. от 11.12.2012,

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПК ГК "АвтоЦентрСервис" (07АП-2207/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-28634/2012 (судья А.И. Айдарова) по иску ООО "Кантри-плюс" (ИНН 5402147316, ОГРН 1025401015705) к потребительскому кооперативу гаражный кооператив "АвтоЦентрСервис" (ИНН 5402171735, ОГРН 1025401017355), при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области о признании недействительными решения общего собрания членов ГСК, регистрации изменений, внесенных в учредительные документы, об обязании аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ запись о внесении изменений в учредительные документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кантри-плюс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому кооперативу гаражный кооператив (далее ПК ГК) "АвтоЦентрСервис":

- о признании недействительными: решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива (далее ГСК) "АвтоЦентрСервис" об утверждении новой редакции Устава, оформленного протоколом N 2 от 20.04.2012; регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ГСК "АвтоЦентрСервис" на основании решения общего собрания членов ГСК "АвтоЦентрСервис", оформленного протоколом N 2 от 20.04.2012;

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области аннулировать внесенную в ЕГРЮЛ в отношении ГСК "АвтоЦентрСервис" запись ГРН 2125476909391 от 18.06.2012 о внесении изменений в учредительные документы ПК ГК "АвтоЦентрСервис".

Определением суда от 22.11.2012 (л.д.1-3, т.1) к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее МИФНС N 16 по НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 (резолютивная часть объявлена 21.01.2013) исковые требования удовлетворены частично, судом признаны недействительными решение общего собрания членов ГСК "АвтоЦентрСервис" о внесении изменений в устав ГСК "АвтоЦентрСервис" (новой редакции Устава), оформленного выпиской из протокола N 2 от 20.04.2012 и регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ГСК "АвтоЦентрСервис" на основании решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "АвтоЦентрСервис", оформленного выпиской из протокола N 2 от 20.04.2012, ГРН записи 2125476909391 от 18.06.2012. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ПК ГК "АвтоЦентрСервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, производство по делу прекратить, ссылаясь, в том числе на то, что:

- из представленного заключения от 14.02.2012 следует, что ООО "Кантри-плюс" никаких заявлений о вступлении в ГСК не подавало; следовательно, оно не является членом кооператива; кроме того, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по содержанию недвижимого имущества и участвовать в собрании, знать о принятых решениях, согласно Уставу ГСК, могут все собственники недвижимого имущества;

- истец пропустил 6-ти месячный срок для обжалования протокола N 2 собрания членов ГСК, проведенного в форме заочного голосования с 20.03.2012 по 20.04.2012, т.к. он знал о проведении заочного голосования и об итогах голосования, поскольку уведомление и итоги голосования были вывешены на информационных стендах, кроме того, истец мог в любое время заказать копии учредительных документов ГСК;

- на дату 09.07.2008 у ООО "Кантри-плюс" не могла быть площадь нежилого помещения 3 226,2 кв.м., так имело площадь 2 939,2 кв.м.;

- довод истца об имеющихся у него более 50% голосов несостоятелен, т.к. он не является членом кооператива и не имеют право голоса в общем собрании; кроме того, если бы истец даже и обладал бы более 50% голосов, то смысл проводить собрания кооператива отсутствовал, т.к. каждое проводимое собрание зависело только от ООО "Кантри-плюс";

- права и законные интересы, которые, по мнению истца, нарушаются оспариваемыми регистрационными действиями, в заявлении не указаны.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании возражала против ее удовлетворения, указав на то, что истец принимал участие в общих собраниях кооператива, голосовал по повесткам дня, а такими правами наделены только члены кооператива в соответствии с требованиями устава кооператива и действующего законодательства РФ. Представленный в материалы дела протокол заседания членов правления ГСК N 6 от 09.08.2011 подтверждает, что истец является членом правления кооператива, а согласно п.12.2 Устава ГСКК в редакции от 21.06.2011 в Правлении может быть избран только член кооператива.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу сослалось на то, что спор носит корпоративный характер.

ПК ГК "АвтоЦентрСервис" также заявило о злоупотреблении истцом процессуальными правами, в котором просило отказать ООО "Кантри-плюс" в защите принадлежащего ему права на обращение с исковым заявлением, поскольку общество не принимает участие в несении расходов на содержание общего имущества; настоящий иск подан с целью шантажа и давления на ответчика.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против его удовлетворения, отказал в приобщении дополнительных доказательств на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчиком не было представлено надлежащего обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и просившего в отзыве рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 25.01.2013, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что ООО "Кантри-плюс" является собственником нежилых помещений, общей площадью 3 226 кв.м., находящихся в здании по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, д.2а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 54 АГ N 369134 от 09.07.2008, серии 54 АГ N 369135 от 09.07.2008, серии 54 АГ N 476641 от 25.11.2008 (л.д.58-60, т.1).

Здание, в котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Кантри-плюс" нежилые помещения, является единым комплексом многоуровневых гаражей и нежилых помещений и предназначено для удовлетворения потребностей членов ГСК "АвтоЦентрСервис", связанных с эксплуатацией данного комплекса.

16.10.2012 в адрес ООО "Кантри-плюс" поступило письмо N 22 (вх.) от 16.10.2012 (л.д.19, т.1), в котором сообщалось о состоявшемся собрании членов ГСК "АвтоЦентрСервис" и принятии на нем решения о внесении изменений в устав кооператива в части переименования ГСК "АвтоЦентрСервис" в ПК ГК "АвтоЦентрСервис", который является полным правопреемником ГСК "АвтоЦентрСервис" и не влечет за собой изменений прав и обязанностей ПК ГК "АвтоЦентрСервис" по ранее заключенным договорам.

В ответ на запрос в МИФНС N 16 по НСО (л.д.104, т.1) ООО "Кантри-плюс" была получена копия Устава ПК ГК "АвтоЦентрСервис", утвержденная решением общего собрания членов, оформленным протоколом N 2 от 20.04.2012, на основании которого МИФНС N 16 по НСО были зарегистрированы изменения учредительных документов ПК ГК "АвтоЦентрСервис" и внесена запись об этом в ЕГРЮЛ за ГРН 2125476909391 от 18.06.2012 (л.д.104-126, т.1).

Полагая, что общее собрание членов ГСК "АвтоЦентрСервис", состоявшееся 20.04.2012, было проведено в нарушение требований действующего законодательства РФ и устава кооператива, а, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными, ООО "Кантри-плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива, не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы истца.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу п.3 ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно ст.11 Закона СССР N 8998-XI от 26.05.1988 "О кооперации в СССР" (действующего в части урегулирования отношений членов гаражных кооперативов) в уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива.

Общее собрание принимает устав кооператива, вносит в него изменения и дополнения; избирает председателя кооператива, правление и ревизионную комиссию (ревизора) кооператива, заслушивает отчеты об их деятельности. Статьей 10 названного Закона закреплен принцип непосредственного участия членов кооператива в управлении его делами на основе кооперативной демократии (ст.14 Закона "О кооперации в СССР").

Как следует из Устава ГСК "АвтоЦентрСервис" (л.д.21-57, т.1):

- гаражно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей членов ГСК, связанных с владением и пользованием гаражными боксами, местами хранения автомобилей, помещениями общественного назначения, помещениями административного типа, магазинами и прочими объектами, расположенными в Комплексе многоуровневых гаражей, а также связанных с хранением автотранспорта и надлежащей эксплуатацией здания Комплекса многоуровневых гаражей (п.1.1);

- членами ГСК могут быть граждане Российской Федерации, любые юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности нежилые площади в здании Комплекса многоуровневых гаражей либо выделенные под строительство гаражных боксов или иных объектов земельные участки в границах ГСК (п.3.1);

- член ГСК имеет право обращаться в суд с исками о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов ГСК, решений Правления и иных органов ГСК (п.5.1.4);

- высшим органом управления ГСК является общее собрание членов ГСК. К исключительной компетенции общего собрания членов ГСК относятся, в том числе вопросы внесения изменений и дополнений в Устав ГСК или утверждение новой редакции Устава ГСК. внесение изменений и дополнений в Устав ГСК или утверждение новой редакции Устава ГСК относится к исключительной компетенции общего собрания его членов. Решение о внесении изменений и дополнений в Устав принимается правомочным собранием большинством в две трети голосов, присутствующих на голосовании. Голосование по этому вопросу может быть проведено заочно (опросным путем). Проект изменений и (или) дополнений к Уставу вносится на обсуждение Общего собрания членов ГСК Правлением ГСК или не менее чем одной пятой общего числа членов ГСК (п.п.11.1-11.2.1, 17.1);

- общее собрание членов ГСК правомочно, если на указанном собрании приняло участие более половины членов ГСК (п.11.3);

- уведомление о проведении общего собрания членов ГСК, имеющих отдельный вход на принадлежащий им объект, а также юридических лиц, производится в письменной форме с отметкой о вручении уведомления. Указанное уведомление доводится до сведения членов ГСК не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении общего собрания членов ГСК должно быть указано содержание вносимых на обсуждение вопросов (п.11.8);

- член ГСК вправе обжаловать в суде решение общего собрания или решение Правления ГСК, которые нарушают его права и законные интересы (п.11.13).

Извещение ООО "Кантри-плюс" о предстоящем внеочередном собрании членов гаражно-строительного кооператива в форме заочного голосования 20.04.2012, факт голосование Общества по вопросам, поставленным на повестку дня, из материалов дела не следует.

Ответчик, как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО "Кантри-плюс" не является и никогда не являлось членом гаражно-строительного кооператива.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела.

Принимая решение, суд первой инстанции правильно указал на то, что по смыслу п.п.3.7, 3.11, 3.14, 3.17, 4.2.7 Устава ГСК "АвтоЦентрСервис" только члены кооператива обладают правом пользования его общим имуществом, а членами кооператива могут быть только собственники гаражных боксов и нежилых помещений в здании комплекса.

Исходя из п.6.3 Устава ГСК "АвтоЦентрСервис" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами ГСК на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с ГСК, и другие текущие расходы ГСК. Из членских взносов формируется специальный фонд ГСК, создаваемый по решению Общего собрания членов ГСК. Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу ГСК или перечисляются на расчетный счет ГСК по банковским реквизитам, предоставляемым Правлением ГСК, с периодичностью, определяемой Общим собранием членов ГСК, но не реже одного раза в 3 (три) месяца.

По общему правилу, установленному ст.65 АКП РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение статуса члена кооператива ООО "Кантри-плюс" представило в материалы дела: копию уведомления о проведении внеочередного очного собрания проводимого 26.10.2011; протокол общего собрания членов ГСК "АвтоЦентрСервис" N 3 от 21.06.2011, протокол заседания членов правления ГСК "АвтоЦентрСервис" N 6 от 09.08.2011, акты на уплату членских взносов N 000026 от 29.02.2012, N 000070 от 30.04.2012, N 000052 от 31.03.2012, счет N 70 от 03.05.2012 на уплату членских взносов; копию членской книжки N 275 от 09.07.2008 (л.д.10-18, т.1).

Согласно протоколу N 3 от 21.06.2011 ООО "Кантри-плюс" на общем собрании членов ГСК "АвтоЦентрСервис" очно проголосовало по доверенности, а также предложило внести дополнительную кандидатуру в члены Правления ГСК.

На заседании членов Правления ГСК "АвтоЦентрСервис", состоявшемся 09.08.2011, присутствовал Добыш Е.В., действующий на основании доверенности от ООО "Кантри-плюс", что следует из протокола N 6.

То обстоятельство, что в заключении ООО "Премьер-Сибирь" от 14.02.2012 (л.д.7-42, т.2) ООО "Кантри-плюс" не указано в числе действующего состава членов ГСК "АвтоЦентрСервис", не может, бесспорно, свидетельствовать об отсутствии у истца данного статуса при наличии иных доказательств по делу.

Заключение от 14.02.2012 было изготовлено на основании документов предоставленных самим заказчиком (ответчиком), т.е. при непредставлении какого-либо документа, его анализ был невозможен.

Вместе с тем, из представленного заключения от 14.02.2012 следует, что в ходе анализа документации ПК ГСК "АвтоЦентрСервис" было установлено отсутствие протоколов некоторых общих собраний, а также то, что контроль, за включением в состав членов кооператива собственников гаражных боксов осуществляется ненадлежащий.

Таким образом, отсутствие заявления о вступлении в кооператив, а также протокола (выписки) либо иных документов о признании ООО "Кантри-плюс" членом ГСК "АвтоЦентрСервис" обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего членство истца к кооперативе.

К тому же, из содержания п.3.4 Устава (в редакции от 21.06.2011) заявление о вступлении в члены ГСК должны писать только граждане. Порядок вступления в члены кооператива юридическими лицами Уставом не определен.

Следуя п.11.10. Устава ГСК "АвтоЦентрСервис" общее число голосов членов ГСК соответствует общей площади гаражных боксов и других объектов всех членов ГСК, принадлежащих им на праве собственности. 1 кв.м. площади гаражного бокса или другого объекта, принадлежащего собственнику на праве собственности = 1 (Один) голос.

С учетом того, что ООО "Премьер-Сибирь" владеет на праве собственности помещениями общей площадью 3 226 кв. м, что соответствует 3 226 голосов и составляет более 50% от общего числа голосов всех членов ГСК "АвтоЦентрСервис", при отсутствии истца на общем собрании членов гаражно-строительного кооператива, проведенного 20.04.2012, кворума не было.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что на дату 09.07.2008 у ООО "Кантри-плюс" не могла быть площадь нежилого помещения 3 226,2 кв.м., так как Общество имело площадь 2 939,2 кв.м. и если бы истец даже и обладал бы более 50% голосов, то смысл проводить собрания кооператива отсутствовал, поскольку каждое проводимое собрание зависело только от ООО "Кантри-плюс", признаются несостоятельными.

Наличие права собственности истца на вышеуказанные нежилые помещения на дату 09.07.2008 и на 25.11.2008, подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

В протоколе N 3 от 21.06.2011 непосредственно указано на то, что ООО "Кантри-плюс" обладает 3 225,8 голосов, что составляет 62,99%.

Сам факт наличия более 50% голосов на общем собрание членов гаражно-строительного кооператива не может каким-либо образом ограничивать либо лишать истца права на участие в общих собраниях и голосования по интересующим его вопросам.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение общего собрания членов ГСК "АвтоЦентрСервис" о внесении изменений в устав ГСК "АвтоЦентрСервис" (новой редакции Устава), оформленного выпиской из протокола N 2 от 20.04.2012 и регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ГСК "АвтоЦентрСервис".

Исходя из Устава ГСК "АвтоЦентрСервис", требований гражданского законодательства, несоблюдение порядка созыва общего собрания участников (членов потребительского кооператива) и в связи с этим проведение общего собрания в отсутствие истца, а также принятия соответствующего решения, является существенным нарушением, носит неустранимый характер и влечет за собой признание решений такого общего собрания недействительным.

Кроме того, в п. 4.1 Устава ПК ГК "АвтоЦентрСервис" указано на то, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие в собственности гаражные боксы в здании Комплекса многоуровневых гаражей.

Таким образом, поскольку принадлежащие ООО "Кантри-плюс" на праве собственности нежилые помещения в комплексе многоуровневых гаражей и нежилых помещений являются офисными помещениями, а гаражных боксов в собственности у Общества не имеется, принятая редакция Устава ПК ГК "АвтоЦентрСервис" от 20.04.2012, исключает истца из членов кооператива, что непосредственно нарушает его права и законные интересы.

В силу изложенного, нельзя признать обоснованным утверждение подателя жалобы о том, что истцом не указаны какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемыми регистрационными действиями.

Подлежит отклонению и довод подателя апелляционной жалобы (с учетом пояснений указанных в ходатайстве о пропуске срока исковой давности) о том, что истец пропустил 6-ти месячный срок для обжалования протокола N 2 собрания членов ГСК проведенного в форме заочного голосования с 20.03.2012 по 20.04.2012.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 10.13 Устава ПК ГК "АвтоЦентрСервис" от 20.04.2012 предусмотрен шестимесячный срок на обжалование решений общих собраний. Законом "О кооперации в СССР", Уставом ГСК "АвтоЦентрСервис" срок для обжалования решения общего собрания не установлен.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в обоснование довода о пропуске истцом срока исковой давности, представил из материалов дела N А45-16408/2012 на обозрение суда спорный протокол от 26.04.2012, с отметкой о получении его истцом 21.06.2012. Однако истец с иском обратился 19.11.2012, т. е. в пределах шестимесячного срока.

Доказательства, в опровержение довода истца о том, что об оспариваемом решении ему стало известно только 21.06.2012, не представлены.

Ссылки подателя жалобы на злоупотребление истцом процессуальными правами, изложенные в соответствующем ходатайстве, не нашли своего подтверждения.

Вопрос о несении истцом расходов на содержание общего имущества не входит в предмет заявленных требований. К тому же, наличие либо отсутствие данных обстоятельств, не может влиять на законное право истца по участию в общих собраниях гаражно-строительного кооператива и принятию соответствующих решений.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.01.2013 по делу N А45-28634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Л.Е. Лобанова