Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 02АП-1327/13

г. Киров

04 апреля 2013 г.

Дело N А31-7002/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной Р.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Данилова А.А. по доверенности;

от ответчика - Пироговой В.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 по делу N А31-7002/2012, принятое судом в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новая империя" (ОГРН 1064401036325)

о взыскании убытков,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая империя" (ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1 002 661 руб. 70 коп. убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя, бездоговорное потребление тепловой энергии подтверждается наличием несанкционированной врезки с открытыми перед ней вентилями, а техническое состояние манометров является юридически безразличным для рассматриваемого дела. Считает, что акт о выявлении бездоговорного потребления от 07.03.2012 является надлежащим доказательством потребления тепловой энергии ответчиком в совокупности с иными доказательствами (выпиской из ЕГРЮЛ, копиями свидетельств о государственной регистрации права, актом отключения потребителя от тепловой сети, постановлением о возбуждении уголовного дела, фотоснимками, актом от 11.03.2005). Указывает на доказанность факта наличия присоединения тепловой сети ответчика к теплотрассе истца.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель ответчика опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, тепловая сеть по ул.П.Щербины от 1ТК16 до ЦТП завода "Текстильмаш" используется истцом по договору аренды N 523400, заключенному между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы (арендодатель) и истцом (арендатор).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Кострома, ул. Петра Щербины, д. 7 принадлежит на праве собственности ООО "Новая империя", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

07.03.2012 работниками истца произведен осмотр теплотрассы в районе д.7 по ул.П.Щербины в г. Костроме, в ходе которого обнаружена несанкционированная врезка в трубопроводы прямой и обратной линии разводящих тепловых сетей. На основании данного факта истцом был сделан вывод о том, что данную врезку произвел ответчик, который получил возможность потреблять теплоноситель истца без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В тот же день (07.03.2012) истцом был составлен акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя (л.д.10).

Постановлением от 30.03.2012 по заявлению истца об обнаружении несанкционированной врезки в трубопроводы прямой и обратной линии разводящих тепловых сетей по адресу г. Кострома, ул. Петри Щербины, д. 7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15.10.2012 врезка в тепловую сеть была демонтирована работниками истца, о чем составлен акт (л.д.47).

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии определен истцом за период с октября 2009 года по февраль 2012 года расчетным способом в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утв. Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000 и составил 781,683 Гкал.

Таким образом, стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, по расчетам истца составила 668 441 руб. 13 коп.

Выставленный истцом на оплату тепловой энергии счет-фактуру от 13.03.2012 ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, что составило 1 002 661 руб. 70 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Кодекса).

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 27.07.2012 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу части 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Договор теплоснабжения между сторонами заключен не был.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском к ответчику избрал способ защиты своего нарушенного права - взыскание убытков, причиненных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в полуторократном размере на основании пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Из части 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляет акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта бездоговорного потребления тепловой энергии является акт, составленный в соответствии со статьей 22 Закона о теплоснабжении.

Оценив содержание акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 07.03.2012 исходя из требований части 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении, суд первой инстанции правомерно не принял его в качестве надлежащего и безусловного доказательства факта бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком в заявленный истцом период.

Как установлено арбитражным судом и не опровергнуто заявителем жалобы акт от 07.03.2012, составлен истцом с нарушениями порядка фиксирования факта бездоговорного потребления (подписан в одностороннем порядке без вызова ответчика, в акте отсутствуют сведения о способе бездоговорного потребления, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя).

Из содержания части 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении следует, что расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости производится на основании акта, при этом объем энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии.

Таким образом, ссылка истца на совокупность каких-либо иных косвенных доказательств не может определять надлежащий порядок применения Закона о теплоснабжении в части расчета и взыскания стоимости бездоговорного потребления в полуторократном размере (пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Кроме того, в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона о теплоснабжении он вступает в силу со дня его официального опубликования. Первоначальный текст Закона о теплоснабжении опубликован 30.07.2010 в издании "Российская газета" N 168. Таким образом, Закон о теплоснабжении вступил в силу с 30.07.2010, в то время как иск заявлен за период с октября 2009 года. При таких условиях за период, предшествующий вступлению в силу Закона о теплоснабжении (с октября 2009 года по 30.07.2010) истцом не доказана правомерность применения к правоотношениям пункта 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, не вступившего в силу.

На основании вышеизложенного, факт бездоговорного потребления (поступление тепловой энергии в помещения ответчика) тепловой энергии в исковой период и расчет размера убытков признаются апелляционным судом недоказанными. Также не опровергнуто заявителем в установленном порядке наличие у ответчика действующей системы автономного отопления.

Прочие доводы апелляционной жалобы при избранном способе защиты не влияют на правильность принятого решения и не являются основанием для его отмены или изменения.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2012 по делу N А31-7002/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.Е. Пуртова