Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 18АП-2507/13

г. Челябинск

05 апреля 2013 г.

Дело N А07-18672/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2013 года по делу N А07-18672/2012 (судья Боброва С.А).

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Хайбуллин Х.М. (доверенность от 06.02.2013 N 213-22).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Горбунова Вячеслава Александровича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Горбунов В.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан (далее - третье лицо, уполномоченный орган, Межрайонная инспекция).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.02.2013 в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ Управлению Росреестра по Республике Башкортостан отказано по мотиву истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Республике Башкортостан просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на имеющее место быть, по мнению заявителя, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения, а именно, положений ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Управление Росреестра по Республике Башкортостан указывает на то, что поскольку административное правонарушение, совершенное арбитражным управляющим Горбуновым В.А. является длящимся, то днем его обнаружения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку днем обнаружения длящегося правонарушения является 26.09.2012, т.е. дата вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, то, с учетом ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истекает 26.09.2013.

Арбитражным управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Арбитражный управляющий и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

С учетом мнения представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2006 по делу N А07-37380/05-Г-МОГ, МУСП "Таналыкский", по заявлению уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим МУСП "Таналыкский" утвержден Иванов В.А.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2010 по делу N А07-37380/2005 конкурсным управляющим МУСП "Таналыкский" утвержден Горбунов В.А.

По ходатайству арбитражного управляющего Горбунова В.А. определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-37380/2005 от 14.03.2011, от 11.07.2011, от 24.01.2012, от 25.07.2012 сроки конкурсного производства в отношении МУСП "Таналыкский" продлялись соответственно на шесть месяцев, до 14.12.2011, до 14.07.2012, до 14.12.2012.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-37380/2005 (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2012) удовлетворена жалоба ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан - признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Горбунова В.А. в период с 18.09.2011 по 24.01.2012 по неполучению результатов по определению рыночной стоимости имущества МУСП "Таналыкский".

Уполномоченным органом в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 37 по Республике Башкортостан письмом от 21.08.2012 N 14-02/05074@ в Управление Росреестра по Республике Башкортостан в отношении арбитражного управляющего Горбунова В.А. направлены материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Указанные материалы поступили в административный орган 24.09.2012

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 26.09.2012 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; также 26.09.2012 административным органом было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Заявителем 17.10.2012, в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о совершении соответствующего процессуального действия и заявившего ходатайство о совершении данного действия в его отсутствие (т. 1, л.д. 22) составлен протокол об административном правонарушении, в котором административным органом зафиксировано нарушение арбитражным управляющим положений п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), что выразилось в непринятии арбитражным управляющим мер, направленных на истребование отчета оценщика, в период с 18.09.2011 по 24.01.2012, и квалифицировано административным органом, как ненадлежащее исполнение Горбуновым В.А. обязанностей конкурсного управляющего.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Наличие со стороны арбитражного управляющего бездействия в период в период с 18.09.2011 по 24.01.2012 и выразившегося в неполучении результатов по определению рыночной стоимости имущества МУСП "Таналыкский" подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2012 по делу N А07-37380/2005 и правомерно признано административным правонарушением, подпадающим под действие ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу условий ч. ч. 1, 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса составляет один год.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

С учетом вышеизложенного, правонарушение, выразившееся в неисполнении требований п. 6 ст. 24, п. 2 ст. 124, п. 2 ст. 129, ст. 130 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в результате неправомерного бездействия, не имеет признаков длящегося.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01 февраля 2013 года по делу N А07-18672/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов И.А. Малышева