Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2009 г. N 16АП-1701/09

г. Ессентуки

7 сентября 2009 г.

Дело N А15-198/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 по делу N А15-198/2009 по иску ООО "Дагестангазсервис" к Агентству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан, при участии третьего лица: КП РД "Спецгазстройсервис" о признании сделки недействительной (судья Алиев А.А.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 по делу N А15-198/2009.

Определением суда от 09.07.2009 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения по пунктам 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие полномочия Бабаева М.Б. на подписание апелляционной жалобы. Заявителю было предложено в срок до 06.08.2009 устранить выявленные недостатки. О вынесенном определении ООО "Дагестангазсервис" было извещено надлежащим образом, что подтверждается его письмом от 29.07.2009 N 01-04/1056, а также почтовыми уведомлениями N 06456 и N 06455 с отметкой органа почтовой связи о вручении.

Определением суда от 31.07.2009 в определении от 09.07.2009 об оставлении апелляционной жалобы без движения исправлена опечатка, касающаяся неправильного указания наименования арбитражного суда, принявшего оспариваемое решение от 25.05.2009 по делу N А15-198/2009, а именно: слова "Арбитражный суд Республики Калмыкия" в тексте определения заменены на слова "Арбитражный суд Республики Дагестан". Копия указанного определения получена ООО "Дагестангазсервис", что подтверждается уведомлениями N00258 от 17.08.2009 и N00256 от 25.08.2009 с отметкой органа почтовой связи о вручении.

Учитывая то, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения была допущена опечатка, суд апелляционной инстанции определением от 07.08.2009 по собственной инициативе продлил срок оставления жалобы без движения до 04.09.2009. О вынесенном определении ООО "Дагестангазсервис" извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями N 01242 от 14.08.2009, N 01242 от 25.08.2009 и N 01243 от 21.08.2009 с отметкой органа почтовой связи о вручении.

07.09.2009 по факсимильной связи в суд поступило сопроводительное письмо ООО "Дагестангазсервис" (вх.N 16АП-1701/09(1) от 07.09.09) о направлении платежного поручения об уплате государственной пошлины (само платежное поручение к указанному письму не приложено, что подтверждается актом суда об отсутствии документов от 07.09.2009), а также почтовая квитанция от 03.09.2009 N 21244.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

К моменту истечения повторно установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Заявитель не предпринял всех зависящих от него мер к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Информацией о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не располагает.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "Дагестангазсервис" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.05.2009 по делу N А15-198/2009.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева