Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 19АП-5567/08

г. Воронеж

20 января 2009 г.

Дело N А35-1898/08-С17

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу производственного сельскохозяйственного кооператива "Восход" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2008 г. по делу N А35-1898/08-С17 (судья Ларионова Л.М.),

по иску производственного сельскохозяйственного кооператива "Восход" к Комитету по управлению имуществом Курской области при участии в качестве третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области, Управления федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице Курского филиала, Администрации Беловского района Курской области, муниципального образования "Беличанский сельсовет", департамента архитектуры и градостроительства Курской области о признании права собственности,

установил: производственным сельскохозяйственным кооперативом "Восход" (далее - ПСХК "Восход") подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2008 г. по делу N А35-1898/08-С17.

Одновременно заявитель жалобы представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 г. апелляционная жалоба ПСХК "Восход" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины документально не подтверждено, так как представленная ПСХК "Восход" в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины незаверенная ксерокопия справки МИФНС России N 4 по Курской области об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях не может являться доказательством, свидетельствующим о том, что имущественное положение заявителя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в размере, установленном действующим законодательством.

Кроме того, к апелляционной жалобе ПСХК "Восход" не приложен документ, подтверждающий направление или вручение Администрации Беловского района Курской области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

В нарушение подпункта 4 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем не приложены документы, подтверждающие полномочия Шафоростова В.А. на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22.12.2008 г. было вручено заявителю 09.01.2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ПСХК "Восход" в установленный судом срок - до 14.01.2009 г. не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ПСХК "Восход" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2008 г. по делу N А35-1898/08-С17 и приложенные к ней документы.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах с приложением на 23-х

листах.

Судья

И.Б. Сухова