Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 12АП-2124/13

г. Саратов

10 апреля 2013 г.

Дело N А12-30004/12

Резолютивная часть постановления объявлена "05" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чернышовым И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года по делу N А12-30004/2012, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Сапова А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; ИНН 3445071523; г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (ОГРН 1113459003360; ИНН 3442116455; г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" (ОГРН 1083460005980; ИНН 3445099247; г. Волгоград), обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (ОГРН 1093443001850; ИНН 3443091394; г. Волгоград),

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ОГРН 1076164009096; ИНН 6164266561; г. Ростов-на-Дону),

о взыскании стоимости потерь в электрических сетях,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Вариант" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" - Гусева И.Ю. по доверенности от 04 апреля 2012 года,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вариант" (далее - ООО "Вариант", ответчик), - как правопреемнику обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Аренда", обществу с ограниченной ответственностью "Адвант Плюс" (далее - ООО "Адвант Плюс", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдМаркет" (далее - ООО "ТрейдМаркет", ответчик) о взыскании стоимости потерь в электрических сетях в сумме 111909 руб. 72 коп., 91965 руб. 57 коп., 36771 руб. 31 коп. соответственно.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2013 года в удовлетворении иска отказано. ОАО "Волгоградэнергосбыт" выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по платежному поручению N 10684 от 04.12.2012 государственной пошлины в сумме 2000 рублей, по платежному поручению N 10685 от 04.1.2012 в сумме 187 рублей 07 копеек.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 февраля 2013 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По мнению апеллянта, ответчики фактически являлись сетевыми организациями в исковой период, в подтверждение чего ссылается на правоприменительную практику.

Заявитель жалобы считает размер стоимости потерь электрической энергии подтверждённым материалами дела, а именно: ведомостью показаний учёта, актами осмотра приборов.

ООО "ТрейдМаркет" возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Представители ОАО "Волгоградэнергосбыт", ООО "Вариант", ООО "Адвант Плюс", ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО "ТрейдМаркет" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Волгоградэнергосбыт" на территории Волгоградской области является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Лазурная дружина" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 16.11.2009 N 2022407/10.

В ходе рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области дел N А12-21189/2010, N А12-1909/2011 по искам ОАО "Волгоградэнергосбыт" к ООО "Лазурная дружина" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период август-сентябрь, октябрь-декабрь 2010 г. установлено, что договор энергоснабжения от имени покупателя подписан неуполномоченным лицом, ООО "Лазурная дружина" в исковой период не являлось потребителем электрической энергии.

При разрешении приведенных споров выяснено также, что по определению Центрального районного суда Волгограда от 11 сентября 2011 г. все электрические сети (ВЛ-0,4кВ по адресу: ул. Заводская, 10 п. Киляковка Среднеахтубинского района; кадастровый номер 34-34-20/11/2009-553) переданы в собственность Пахунову А.В., после чего переданы Еременко Н.Н., далее - ООО "Альянс-Аренда" (правопредшественник ООО "Вариант").

Право собственности на указанный объект у ООО "Альянс-Аренда" прекращено 13.11.2010. В период с 13.11.2010 по 20.12.2010 правообладателем спорных электрических сетей являлось ООО "Адвант Плюс", с 20.12.2010 - ООО "ТрейдМаркет".

Возникшие при передаче электрической энергии потери электрической энергии в сетях ОАО "Волгоградэнергосбыт" послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности объема электрической энергии поступившей в энергопринимающие устройства ответчиков за спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, согласно пункту 6 которых собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу подпункта "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

На основании пункта 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

В силу пункта 6 названных Правил N 861 "сетевые организации" определены как организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии, произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, подключенных к сетям сетевых организаций и функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии.

Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке (статья 32 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии с пунктом 52 Правил N 861 потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор, за исключением потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, в целях избежания их двойного учета.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики по делу договоры оказания услуг по передаче электрической энергии не заключали, индивидуальный тариф для оказания указанных услуг для них не устанавливался.

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчики в исковой период являлись собственниками электросетевого хозяйства и отвечали признаку потребителей электрической энергии и услуг по ее передаче, однако сетевыми организациями признаны быть не могут.

Апелляционной инстанцией подтверждаются сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что ответчики фактически являются сетевыми организациями, является необоснованным и подлежит отклонению, как несоответствующий положениям пунктов 50, 51 Правил N 861.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 марта 2011 г. по делу N А12-21189/2010 ОАО "Волгоградэнергосбыт" отказано в иске к ООО "Альянс-Аренда" (правопредшественник ООО "Вариант") о взыскании задолженности за потребленную в августе-сентябре 2010 г. электрическую энергию ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих объем потребленной энергии.

Указание ответчика на сложившуюся судебную практику по спорному вопросу необоснованно, так как обстоятельства настоящего дела и дел N А12-21189/2010, А12-1909/2011 не являются преюдициальными.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о доказанности размера стоимости потерь электрической энергии и подтверждённом объеме электрической энергии поступившей в энергопринимающие устройства ответчиков в исковой период не принимается судом во внимание, поскольку, как верно установлено судом, ведомость показаний СКУЭ за август 2010 года, а также акты осмотра приборов учета ответчиками не подписаны. Сведений об уведомлении ответчиков о дате осмотра в материалах дела не содержится. Объем электрической энергии, потребленной гражданами, проживающими в п. Киляковка Среднеахтубинского района Волгоградской области, и переданной через энергопринимающие и передающие устройства ответчиков, истец также подтверждает односторонними (без участия ответчиков) актами. Ведомости показаний СКУЭ или иные первичные документы, составленные непосредственно потребителями энергии, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод об отказе в иске.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2013 года по делу N А12-30004/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья

О.В. Лыткина