Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-8182/13

город Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-155236/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой М.В.

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шинная компания" (в порядке упрощенного производства) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-155236/2012, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску Главного управления отношений Алтайского края (ОГРН 1022200918376, юр.адрес: 656049, г. Барнаул, ул. Чкалова, 64) к ООО "Шинная компания" (ОГРН 1037739869298, юр.адрес: 107066, г. Москва, ул. Красносельская Н., 40/12, 20) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Главное управление отношений Алтайского края обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Шинная компания" неосновательного обогащения в размере 2 027 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 руб. 48 коп.

Решением суда от 28.01.2013 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 429 руб. 73 коп., а в остальной части иска отказано.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик пользовался земельным участком, который необходим для эксплуатации принадлежащего ему здания, однако соответствующую плату не вносил, поэтому обязан возместить сбереженное вследствие этого имущество; при этом начисление платы за площадь 96 кв.м. необоснованно, поскольку эта площадь превышает в 2, 5 раза общую площадь здания и надлежащих доказательств фактического использования ответчиком земельного участка площадью 96 кв.м. истец не представил; в части иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2009 г. по 15.11.2009 г. отказано ввиду пропуска срока исковой давности; в части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано ввиду недоказанности истцом периода просрочки.

ООО "Шинная компания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неосновательного обогащения ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что у истца отсутствуют полномочия по взысканию неосновательного обогащения; истец не доказал факт пользования ответчиком спорным земельным участком, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на здание болерной по адресу: г. Барнаул, просп. Космонавтов, д. 12, Литер 78, а не на здание по адресу: г. Барнаул, проезд Заводской 9-й, 5т.

Главное управление отношений Алтайского края отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Шинная компания" является собственником здания болерной Литер 78, расположенной по адресу: г. Барнаул, просп. Космонавтов, д. 12 (свидетельство о государственной регистрации права от 11.11.2009 г.).

В соответствии с адресной справкой комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от 03.08.2010 г. N 79 объекту: Лит. 78 по пр. Космонавтов, 12 присвоен почтовый адрес: пр. Заводской, 9-й, 5т. О фальсификации указанной справки ответчиком не заявлено, в связи с чем является несостоятельным довод жалобы о недоказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Однако ответчиком договор о возмездном использовании земельного участка под спорным зданием не заключался.

Указанный земельный участок находится в публичной собственности (не разграниченной), расположен в границах муниципального образования городского округа города Барнаул (следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком).

На основании Закона Алтайского края от 04.02.2007 г. N 12-ЗС "О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае", принятого на основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, распоряжение таким земельным участком отнесено к компетенции органов исполнительной власти Алтайского края.

Постановлениями Администрации Алтайского края от 08.02.2007 г. N 48, от 12.02.2007 г. N 51 соответствующим органом определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий на подачу настоящего иска являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, ответчик с 11.11.2009 г. обязан был вносить плату за пользование рассматриваемым земельным участком.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком за период с 16.11.2009 г. по 16.04.2012 г. не представил, поэтому обязан возместить сбереженное вследствие этого имущество.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен исходя из ставок арендной платы, установленных постановлением Администрации Алтайского края N 146 от 12.04.2007 г., правильность его проверена судом первой инстанции и фактически не оспорена ответчиком.

Решение суда в части отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части судом апелляционной инстанции не проверяются согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2013 года по делу N А40-155236/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ШИННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1037739869298) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев