Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 12АП-1145/13

г. Саратов

11 апреля 2013 г.

Дело N А12-25797/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А12-25797/2012 (судья А.В. Костерин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (х. Красные Липки Фроловского района Волгоградской области, ИНН 3432013860, ОГРН 1023405562157)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семикину Павлу Геннадьевичу (ст. Трехостровская Иловлинского района Волгоградской области, ИНН 340800105905)

третьи лица Федосеева Надежда Геннадьевна и Федосеев Виктор Николаевич

о взыскании 130 178,70 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донагрогаз" (далее - ООО "Донагрогаз", истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семикину Павлу Геннадьевичу (далее - глава КФХ Семикин П.Г., ответчик) о взыскании 130 178,70 руб., в том числе 113 264,37 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.10.2007 за период 2009-2011 г.г., 16 914,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 10.10.2012, 12 600 руб. - расходы на оплату услуг по предоставлению информации в подтверждении заявленных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А12-25797/2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Донагрогаз" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в случае, если исполнение обязательств по договору аренды в натуре может быть затруднено в силу возможного отсутствия у должника запасов фуражного зерна, удовлетворение исковых требований возможно как в натуралтьном, так и в денежном выражении.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.10.2007 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семикиным Павлом Геннадиевичем (арендатор) и 42 собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083, в том числе Федосеевой Н.Г., Гуровым Г.Г., Гуровой Г.И., Крюковой В.А., (арендодатели) заключен договор без номера (далее договор-1).

Согласно условиям договора-1, арендодатели передают арендатору в аренду на срок 10 лет земельный участок, расположенный на территории Трехостровского сельского поселения, площадью 15120000 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

Договор-1 зарегистрирован ГУФРС по Волгоградской области, запись регистрации N 34-34-17/024/2007-287.

В соответствии с пунктом 4 договора-1, арендная плата выплачивается в размере и в виде, установленном дополнительным соглашением, отдельно на каждого арендодателя, пропорционально его доли. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора-1 (приложение N 2).

Согласно дополнительному соглашению к договору-1, арендная плата установлена в следующих размерах: в натуральном выражении продукция - 1 тонна фуражного зерна в расчете на 1 земельную долю до 01 ноября ежегодно.

06.11.2008 между Федосеевой Н.Г. (покупатель) и Гуровым Г.Г., Гуровой Г.И., Крюковой В.А. (продавцы) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавцы передали в собственность покупателя каждый по 1/42 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0083.

Право собственности Федосеевой Н.Г. на 4/42 земельные доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 г. 34 АБ 063851.

26.10.2007 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Семикиным Павлом Геннадиевичем (арендатор) и 53 собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084, в том числе Федосеевым В.Н., Любимовой Т.В., Чечеловой Т.в., Ромащенко Л.Г., Бессараб В.А. (арендодатели) заключен договор без номера (далее договор-2).

Согласно условиям договора-2, арендодатели передают арендатору в аренду на срок 10 лет земельный участок расположенный на территории Трехостровского сельского поселения, площадью 20.898.000 кв. м, для сельскохозяйственного производства.

Договор-2 зарегистрирован ГУФРС по Волгоградской области, запись регистрации N 34-34-17/024/2007-286.

В соответствии с пунктом 4 договора-2, арендная плата выплачивается в размере и в виде, установленном дополнительным соглашением, отдельно на каждого арендодателя, пропорционально его доли. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора-2 (приложение N 2).

Согласно дополнительному соглашению к договору-2, арендная плата установлена в следующих размерах: в натуральном выражении продукция - 1 тонна фуражного зерна в расчете на 1 земельную долю до 01 ноября ежегодно.

Право собственности Федосеева В.Н. на 5/54 земельные доли подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 34 АБ 063854.

06.11.2008 между Федосеевым В.Н. (покупатель) и Любимовой Т.В., Чечеловой Т.в., Ромащенко Л.Г., Бессараб В.А. (продавцы) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавцы передали в собственность покупателя каждый по 1/54 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:08:08 01 01:0084.

Право собственности Федосеева В.Н. на 5/54 земельные доли подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от 01.12.2008 34 АБ 063851.

Договором уступки права требования без номера от 10.10.2011 Федосеева Н.Г. уступила, а ООО "Донагрогаз" приняло в полном объёме право требования (с 01.01.2009 и на весь период действия договора) к Крестьянскому хозяйству Семикина П.Г. причитающуюся ей арендную плату за 4/42 долей земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:0083 по Договору-1,

Договором уступки права требования от 10.10.2011 Федосеев В.Н. уступил, а ООО "Донагрогаз" приняло в полном объеме право требования (с 01.01.2009 и на весь период действия договора) к Крестьянскому хозяйству Семикина П.Г. причитающуюся ему арендную плату за долей земельного участка с кадастровым номером 34:08:080101:0084 по Договору-2.

Письмами от 24.10.2011 глава КФХ Семикин П.Г. уведомлен о переходе права требования арендной платы от Федосеева и Федосеевой к ООО "Донагрогаз".

Согласно представленному истцом расчёту у ответчика образовалось 130 178,70 руб. задолженности, в том числе 113 264,37 руб. задолженности по арендной плате по договору-1 и договору-2; 16.914,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2009 по 10.10.2012, а также 12 600 руб. расходов истца на оплату информации о стоимости зерна, полученной в Волгоградской торгово-промышленной палате.

Письмами исх. N 56 и N 57 от 24.10.2011 истец предложил главе КФХ Семикина П.Г. выдать представителю ООО "Донагрогаз" причитающуюся арендную плату за 2009-2011 годы из расчета 4/42 и соответственно 5/54 долей или заменить натуральную оплату зерном на денежную компенсацию.

В связи с тем, что требование истца осталось без удовлетворения, он обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришёл к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Как следует из содержания договора-1 и договора-2 сторонами был согласован такой порядок оплаты, который предусматривал оплату пользования земельным участком в натуральной форме в виде фуражного зерна из расчёта на 1 земельную долю - 1 тонну.

Установленная сторонами форма оплаты арендной платы в натуральной форме не противоречит подпункту 2 части 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условиями договора-1 и договора-2 не предусматривались денежные платежи в качестве арендной платы, а также не предусматривалась возможность одностороннего изменения формы, порядка, размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и

Заявитель жалобы не представил доказательств наличия у арендатора обязательства по внесению арендной платы в виде денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Таким образом, вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2012 года по делу N А12-25797/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин