Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 08АП-3197/13

город Омск

08 апреля 2013 г.

Дело N А46-340/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3197/2013) общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" на решение Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2012 года по делу N А46-340/2012 (судья Мельник С.А.), принятое иску некоммерческого партнерства "Союз энергоаудиторов" к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" о взыскании 59 000 руб.

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 10 апреля 2012 года по делу N А46-340/2012 исковые требования некоммерческого партнерства "Союз энергоаудиторов" к обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" о взыскании 59 000 руб. удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" 04 апреля 2013 года обратилось с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 10 апреля 2012 года, и в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПРК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 10 апреля 2012 года, срок на обжалование которого окончился 10 мая 2012 года, направлена обществом с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" 02 апреля 2013 года через Арбитражный суд Омской области.

В ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011)).

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Из имеющегося в материалах дела заявления, подписанного директором общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" и скрепленного печатью последнего (л.д. 68), следует, что фактический адрес ответчика: г. Омск, ул. Харьковская, д. 19/2-185. О получении обществом с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" почтовой корреспонденции по указанному адресу свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 95).

Материалами дела подтверждается, что копия определения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2012 по делу N А46-340/2012 о принятии искового заявления к производству направлена заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 19/2-185, с уведомлением о вручении (л.д. 4).

Заказное письмо суда с копией определения от 16.01.2012, направленное по указанному адресу, не было вручено ответчику после его двукратного извещения (19.01.2012 и 22.01.2012), в связи с чем было возвращено органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

Копия определения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2012 по делу N А46-340/2012 о назначении дела к судебному разбирательству направлена заказным письмом обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 19/2-185, с уведомлением о вручении (л.д. 115).

Заказное письмо суда с копией определения от 09.02.2012, направленное по указанному адресу, не было вручено ответчику после его двукратного извещения (12.02.2012 и 15.02.2012), в связи с чем было возвращено органом почтовой связи в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 48-49), имеющейся в материалах дела, местом нахождения ответчика является: г. Омск, ул. Граничная, 2А.

Определение от 29.02.2012 по делу N А46-340/2012 об отложении судебного разбирательства на 04.04.2012 направлено обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" заказными письмами с уведомлениями, как по адресу: г. Омск, ул. Харьковская, д. 19/2-185, так и по адресу: г. Омск, ул. Граничная 2а, (л.д. 129). При этом заказное письмо суда с копией определения от 29.02.2012, направленное ответчику по адресу: г. Омск, ул. Граничная 2а, возвращено органом почтовой связи в суд в связи с отказом адресата от получения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в случае, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить почтовое отправление разряда "Судебное", почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.

Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона "О почтовой связи" N 176-ФЗ от 17.07.1999.

Согласно представленным в материалы дела вернувшимся конвертам, работниками почтовой связи обязанность по надлежащему уведомлению лица была соблюдена, о чем свидетельствуют соответствующие отметки о направлении адресату предусмотренных извещений. При данном обстоятельстве обязанность по явке на почтовый пункт и получению заказного письма суда заявителем не исполнена, что свидетельствует о том, что ответчик не проявил должной осмотрительности и не принял мер к получению адресованной ему корреспонденции.

Таким образом, поскольку ходатайство о восстановлении срока подано по истечении шестимесячного срока, оно удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Электромеханический завод Сибприбор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей перечисленную по платежному поручению N 6 от 01.04.2013.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 12 листах.

Судья

А.В. Веревкин