Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2013 г. N 07АП-1514/13

г. Томск

26 марта 2013 г.

Дело N А03-17105/12

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств видео- и аудиозаписи

при участии в судебном заседании согласно протоколу арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи:

от заявителя: Левиной Н.Н. по доверенности от 01.11.2012 (на 3 года),

от заинтересованного лица: Киль Л.А. по доверенности от 10.01.2013 (на 1 год),

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.)

дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 17.01.2013 по делу N А03-17105/2012 (судья Пономаренко С.П.)

по заявлению Закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор" (ИНН 2221176126, ОГРН 1092221007647)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (ИНН 2224091400, ОГРН 1042202195122)

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Гилевский элеватор" (далее по тексту - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2012 N 570 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 17.01.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не применил закон, подлежащий применению - пункт 6 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Инспекция в ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении Общества установила факт нарушения налогоплательщиком установленного пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) срока представления бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года. Данные обстоятельства явились основанием для вынесения налоговым органом решения от 21.09.2012 N570, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 17.10.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, Общество оспорило принятое Инспекцией решение в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчислять установленный Законом N 129-ФЗ 30-дневный срок представления бухгалтерской отчетности по общему правилу исчисления сроков (календарными днями), в связи с чем посчитал срок представления Обществом бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года пропущенным и отказал ему в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 1 НК РФ, Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 129-ФЗ организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 126 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной положениями Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока направления им бухгалтерской отчетности, установленного Законом N 129-ФЗ, а именно за пределами 30 дней по окончании квартала. Суд первой инстанции признал правомерным исчисление Инспекцией установленного Законом N 129-ФЗ представления Обществом бухгалтерского баланса за 6 месяцев 2012 года на основании общих правил исчисления сроков, которые, по его мнению, исчисляются на основании календарных дней, в связи с чем последним сроком подачи бухгалтерского баланса за 2 квартал 2012 года является 30.07.2012. Представление Обществом баланса 31.07.2012, как указал суд, является нарушением установленного Законом срока (исчисляемого именно в рамках календарных дней) представления в Инспекцию бухгалтерского баланса, в связи с чем Общество обоснованно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Оценив доводы Общества, приводимые в апелляционной жалобе, а также принимая во внимание, что Закон N 129-ФЗ утратил силу с 01.01.2013, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 Постановления от 22.06.2012 N37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично - правового правонарушения", согласно которому факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению, а также факта (подтвержденного сторонами в суде апелляционной инстанции) исполнения Обществом оспариваемого решения Инспекции в виде уплаты штрафа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В рассматриваемом деле Общество привлекалось к налоговой ответственности за несвоевременное предоставление промежуточной квартальной бухгалтерской отчетности. Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", вступающим в силу с 01.01.2013, указанная обязанность исключена; статьей 18 данного закона предусмотрена обязательность предоставления только годовой бухгалтерской отчетности, срок исполнения этой обязанности определен не в днях, а в месяцах. Корректирующие изменения внесены и в подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Кодекса.

Закрытым акционерным обществом "Гилевский элеватор" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2013 по делу N А03-17105/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Гилевский элеватор" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Гилевский элеватор" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей по платежному поручению от 04.11.2012 N 40212.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А.Скачкова