Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2013 г. N 03АП-832/13

г. Красноярск

21 марта 2013 г.

Дело N А33-5062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии представителя истца - Лазицкой И.В. по доверенности от 29.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 декабря 2012 года по делу N А33-5062/2012, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саянский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2433004182, ОГРН 1112448000488) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Агинское" о взыскании 3 108 401 рублей неосновательного обогащения, 144 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что услуги по очистке сточных вод должны быть оплачены ответчиком, поскольку по его сетям сточные воды поступают на очистные сооружения истца; в соответствии с решением Агинского сельского Совета депутатов от 04.07.2011 N 22 стоимость услуг по очистке сточных вод составляет 30,80 рублей за 1 куб.м., факт оказания услуг и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие муниципального унитарного предприятия Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Агинское", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно свидетельству о регистрации 24 ЕИ 944966 обществу с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" на праве собственности принадлежат очистные сооружения, расположенные в с. Агинское по ул. Фомичева, 2А.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эллада-Недвижимость" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Саянский коммунальный комплекс" (арендатор) заключен договор аренды имущества от 18.08.2011 N 18-08-2011, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование имущество, указанное в спецификации N 1, и обязуется уплатить арендодателю за указанное имущество аренную плату в размере, согласованном сторонами, по окончании настоящего договора вернуть указанное имущество арендодателю.

Срок договора определен сторонами в пункте 8.2 договора с 18.08.2011 по 18.07.2012.

На основании акта приема-передачи имущества ООО "Эллада-недвижимость" передало, а ООО "Саянский коммунальный комплекс" приняло, в том числе, комплекс зданий: очистные сооружения, здания 1 этажное, кирпичное.

На основании договора от 01.01.2012 N 60-12 администрация Агинского сельсовета передала муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "Агинское" канализационные сети (коллектор для транспортировки стоков).

В январе 2012 года истец осуществлял очистку стоков, поступивших на очистные сооружения от населения и юридических лиц по канализационному коллектору и доставленных ассенизаторскими машинами.

Истец произвел расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с пунктом 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, по тарифу, равному 30,80 рублей/куб.м.

Согласно расчету истца, стоимость услуг по очистке сточных вод за январь 2012 года составила 3 108 399,14 рублей.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально - правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 3 108 401 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по очистке сточных вод, а также 144 605 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан размер неосновательного обогащения.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений данных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора аренды от 18.08.2011 N 18-08-2011 владеет очистными сооружениями в с. Агинское.

Ответчик на основании договора от 01.01.2012 N 60-12 владеет канализационными сетями в с. Агинское.

В период с 01 по 31 января 2012 истец принимал на очистку сточные воды, поступающие на очистные сооружения по канализационным сетям ответчика.

Договорные отношения по приему и очистке сточных вод в спорный период между сторонами отсутствовали.

Факт оказания истцом услуг по приему и очистке сточных вод, поступающих по сетям ответчика в спорный период, ответчиком не оспаривается.

При расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф, установленный решением Агинского сельского Совета депутатов от 04.07.2011 N 22.

В соответствии с приложением N 1 к указанному решению в тариф на услуги транспортировки стоков для МУП "Агинское" включены, в том числе, расходы на очистку жидких отходов в размере 30,80 руб./куб.м.

Согласно пункту 2 решения Агинского сельского Совета депутатов от 04.07.2011 N 22 тариф, установленный настоящим решением, действует с 01.05.2011 по 31.12.2011.

Спорным периодом по настоящему делу является январь 2012 года.

Следовательно, тариф, установленный решением Агинского сельского Совета депутатов от 04.07.2011 N 22, в данном случае не подлежит применению.

Решением Агинского сельского Совета депутатов от 15.11.2011 N 27 установлен тариф на услуги транспортировки стоков для МУП "Агинское" в размере 47,71 руб./м3, действующий с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Согласно приложению N 1 к указанному решению расходы на очистку жидких отходов в данный тариф не включены.

Доказательств того, что стоимость услуг по очистке сточных вод в январе 2012 года составляла 30,80 рублей за 1 куб.м., истцом в материалы дела не представлено.

Статья 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ) содержит основные понятия тарифов. Под тарифами на товары и услуги организаций коммунального комплекса законодатель предусматривает ценовые ставки (одноставочные или двухставочные тарифы), по которым осуществляются расчеты с организациями коммунального комплекса за производимые ими товары (оказываемые услуги) и которые включаются в цену (тариф) для потребителей, без учета надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса; под ценами (тарифами) для потребителей - ценовые ставки, которые включают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, обеспечивающих производство товаров (оказание услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, без учета надбавок к ценам (тарифам) для потребителей.

Статья 17 Закона N 210-ФЗ указывает на государственный контроль в области регулирования тарифов и надбавок, который осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок и органами регулирования субъектов Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Указанные органы вправе проводить проверки обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок, регулируемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 210-ФЗ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, в случае их установления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе установить только индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. Указанные предельные индексы устанавливаются исходя из объемов производимых товаров и оказываемых услуг организаций коммунального комплекса с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса, а также с учетом местных и иных особенностей. Указанные предельные индексы могут устанавливаться на срок более одного года. Досрочный пересмотр утвержденных предельных индексов допускается по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом.

Система норм Закона N 210-ФЗ не предусматривает иного порядка установления тарифов на услуги по очистке коммунальных и хозбытовых стоков для организаций коммунального комплекса. Настоящий Федеральный закон устанавливает основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Согласно пункту 2 статьи 1, пунктам 1, 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организацией коммунального комплекса производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, в зависимости от территориальной сферы их деятельности, а также в соответствии с предельным индексом и надбавками, определенными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов для соответствующего субъекта Российской Федерации устанавливают либо органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, либо органы регулирования муниципальных образований в пределах своей компетенции.

В силу части 1 статьи 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что истец в границах с. Агинское является единственной организацией, оказывающей услуги по приему и очистке коммунальных и хозбытовых стоков, поступающих от водопользователей по канализационным сетям ответчика.

В соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ истец должен был обратиться в регулирующий орган для установления тарифов на услуги по очистке сточных вод.

Доказательств того, что истец в соответствии с требованиями Закона N 210-ФЗ обращался в регулирующий орган для установления тарифов на услуги по очистке сточных вод и регулирующий орган установил тариф, действующий с 01.01.2012, в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что размер неосновательного обогащения истцом не доказан, является правильным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 3 108 401 рублей не подлежит удовлетворению.

Довод истца о том, что цена на услуги подлежит определению на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным выше.

Довод истца о том, что с 2006 года по ноябрь 2012 года стоимость услуг по очистке сточных вод не изменялась, отклоняется как необоснованный.

В обоснование довода истец указывает на то, что в соответствии с принципами, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (вместе с "Правилами регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса") очистка сточных вод является составной частью водоотведения и входит в состав тарифа на водоотведение.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" в систему регулируемых тарифов и надбавок входят тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавки к тарифам и тарифы на подключение.

В соответствии со статьей 6 указанного постановления к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся:

1) тарифы на холодную воду;

2) тарифы на горячую воду;

3) тарифы на водоотведение;

4) тарифы на очистку сточных вод;

5) тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, тариф на водоотведение является самостоятельным тарифом и устанавливается уполномоченным органом.

Из решения Агинского сельского Совета депутатов от 15.11.2011 N 27, которым установлен тариф на услуги транспортировки стоков для МУП "Агинское" в размере 47,71 руб./м3, не следует, что в указанную сумму включен также тариф на очистку сточных вод.

Иных документов, свидетельствующих о наличии установленного для истца тарифа на очистку сточных вод и действующего в спорный период, в материалы дела не представлено.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года по делу N А33-5062/2012 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2012 года по делу N А33-5062/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская