Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 04АП-1375/13

г. Чита

28 марта 2013 г.

Дело N А19-23191/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Желтоухов Е.В., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-23191/2012

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" (ОГРН 1103850019085; ИНН 3848003741) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908; ИНН 3800000703) о признании незаконным решения N 10607000/400/301112/Т0055 от 30.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10607043/090212/0000186,

УСТАНОВИЛ:

27 марта 2013 года в Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-23191/2012.

Частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок подачи апелляционной жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно части 1 статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Подача документов в арбитражный суд в электронном виде производится по правилам, установленным Временным порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Приказом Высшего Арбитражного Суда от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок).

Частью 5 параграфа 1 раздела III Временного порядка установлено: "Поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 АПК РФ), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба".

Между тем, решение от 14 марта 2013 года по делу N А19-23191/2012 принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 27 марта 2012 года в 13 час. 23 мин. посредством электронной почты поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частями 2, 3 раздела V Временного порядка, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления. Пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов) и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.

Указанное уведомление заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, фактически апелляционная жалоба поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд, минуя суд первой инстанции, что не соответствуют установленному процессуальным законом порядку.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе и на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также в случае если она подана в нарушение требований части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стальные системы-Шелехов" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 марта 2013 года по делу N А19-23191/2012, возвратить её заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: копии апелляционной жалобы на 7 л., ходатайства на 1 л., доверенности N 2012/2012 от 20.12.2012 на 2 л., квитанции N 01197 на 1 л., платежного поручения N 149 от 19.03.2013, решения суда от 14.03.2013 на 11 л., информация о документе дела от 27.03.2013 на 2 л..

Судья

Е.В. Желтоухов