Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 01АП-4921/12

г. Владимир

25 марта 2013 г.

Дело N А43-7593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от истца - Скусинец Светланы Николаевны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомления N 23151, 23153);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

Новиковой Елены Александровны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23155);

Лачиновой Веры Михайловны - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (уведомление N 23156),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-7593/2012, принятое судьей Чугуновой Е.В.

по иску Скусинец Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Центр", г.Кулебаки Нижегородской области (ОГРН 1085247001091, ИНН 5251112862), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 19.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Скусинец Светлана Николаевна (далее - Сускинец С.Н.) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" (далее - ООО "Сервис Центр") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников общества от 19.01.2012.

Ссылаясь на статью 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец считает, что решения общего собрания участников ООО "Сервис Центр" от 19.01.2012 приняты с нарушением действующего законодательства о порядке созыва и проведения общего собрания. Указывает, что она (Скусинец С.Н.) на собрании не присутствовала, протокол общего собрания участников общества не подписывала и по вопросам повестки дня не голосовала.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-7593/2012 исковые требования Скусинец С.Н. удовлетворены: признаны недействительными решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сервис Центр" от 19.01.2012.

ООО "Сервис Центр", не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 19.12.2012 в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права.

Заявитель указывает, что общество располагает документами, подтверждающими извещение Скусинец С.Н. о назначенном на 19.01.2012 общем собрании участников ООО "Сервис Центр".

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с необоснованным возвращением судом ООО "Сервис Центр" встречного искового заявления об оспаривании статуса Скусинец С.Н. как участника ООО "Сервис Центр".

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. МИФНС N 4 по Нижегородской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, о чем представила письменное заявление.

Представитель истца в отзыве от 14.03.2013 указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон и третьих лиц.

Установлено, что 18.08.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц было зарегистрировано ООО "Сервис Центр". На момент проведения оспариваемого собрания участниками общества являлись Скусинец С.Н. с долей в уставном капитале в размере 75% и Лачинова В.М. с долей в уставном капитале в размере 25%.

19.01.2012 состоялось внеочередное общее собрание участников общества. В повестку дня указанного собрания были включены вопросы:

1) о рассмотрении заявления Новиковой Е.А. о принятии в участники общества и увеличении уставного капитала общества;

2) о внесении сведений, связанных с изменением уставного капитала и количеством участников общества, в ЕГРЮЛ, регистрация новой редакции устава общества.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Сервис Центр" от 19.01.2012 следует, что в принятии решений по вопросам повестки дня участвовали: Скусинец С.Н. и Лачинова В.М., протокол общего собрания подписан обоими участниками.

Истец утверждает, что в указанном собрании участия не принимал, протокол общего собрания от 19.01.2012 не подписывал.

Суд удовлетворил исковые требования Скусинец С.Н., исходя из наличия в материалах дела судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу которой подпись, выполненная от имени Скусинец С.Н. в протоколе общего собрания участников ООО "Сервис Центр" от 19.01.2012, выполнена не Скусинец С.Н., а другим лицом с подражанием. По мнению суда первой инстанции, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что Скусинец С.Н. в оспариваемом собрании не участвовала. Тем более, что доказательств созыва и проведения собрания в установленном Законом порядке в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно статье 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при разбирательстве дела обязан исследовать все доказательства по делу. Из буквального толкования данной правовой нормы следует, что суд обязан проверить доказательства, свидетельствующие о фактическом проведении собрания (соблюдении процедуры созыва собрания, уведомлении участников о времени и месте проведения собрания, повестке дня, регистрации участников, голосовании по вопросам повестки дня).

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35 - 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В силу статьи 35 Закона внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества.

Согласно статье 36 корпоративного Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Перед открытием общего собрания участников общества проводится регистрация прибывших участников.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012 состоялось общее собрание участников ООО "Сервис Центр", на котором были приняты оспариваемые решения. Согласно протоколу общего собрания от 19.01.2012, на собрании присутствовали все участники общества, решения по повестке дня приняты всеми участниками единогласно.

Одновременно в судебном заседании участник общества Скусинец С.Н. указала, что о созыве общего собрания от 19.01.2012 она не извещалась, в собрании участия не принимала и по вопросу повестки дня не голосовала.

Доказательств уведомления участников общества в установленном порядке о проведении общего собрания, повестке дня, регистрации прибывших на собрание участников ООО "Сервис Центр" не представило.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" нарушение установленного порядка созыва общего собрания участников общества означает, что такое общее собрание является неправомочным. В случае обжалования решение общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания, такое собрание, применительно к пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", может быть признано правомочным лишь в случае, если в нем участвовали все участники общества.

Из заключения эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России N 2768/3004/03-3 от 22.08.12 усматривается, что подпись от имени Скусинец С.Н., имеющаяся на оборотной стороне протокола общего собрания учредителей ООО "Сервис Центр", датированного 19.01.12, выполнена не Скусинец С.Н., а другим лицом с подражанием.

Оценив представленное заключения экспертов, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ее результаты свидетельствуют об отсутствии доказательств участия Скусинец С.Н. в оспариваемом собрании.

Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что вопрос об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица о принятии его в общество и внесении вклада, относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона указанные решения принимаются всеми участниками общества единогласно.

Установлено, что спорные решения приняты одним участником общества, с долей уставного капитала общества 25%, следовательно, оспариваемые решения приняты в отсутствие установленного Законом кворума.

Таким образом, решение внеочередного общего собрания участников ООО "Сервис Центр", датированное 19.01.2012, было принято с нарушением законодательства, что влечет его недействительность. Кроме того, оспариваемые решения ООО "Сервис Центр", принятые в отсутствие Скусинец С.Н. и без учета ее голоса, являются незаконными, поскольку нарушают положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" о кворуме и права названного участника общества.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО "Сервис Центр" о том, что общество располагает документами, подтверждающими извещение Скусинец С.Н. о назначенном на 19.01.2012 общем собрании участников, отклоняется, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В части довода заявителя о нарушении норм процессуального права, выразившемся в необоснованном возвращении встречного искового заявления, следует указать, что данное обстоятельство не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что

оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.12.2012 по делу N А43-7593/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова