Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2007 г. N 06АП-630/07

г. Хабаровск

15 октября 2007 г.

А37-922/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2007 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шафикова Е.В. - представитель по доверенности N 28 от 10.01.2007, паспорт 4400037890;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"

на решение от 08 августа 2007 года

Арбитражного суда Магаданской области

по делу N А37-922/2007-10

принятого судьей Поповой С.И.

по иску открытого акционерного общества "Магаданэлектросеть"

к муниципальному унитарному предприятию г.Магадана "РЭУ-7"

о взыскании задолженности в сумме 45 246,05 рублей

Установил:

ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с требованием взыскать с МУП г. Магадана "РЭУ-7" задолженность в размере 45 246,05 рублей, образовавшуюся в результате

ненадлежащего исполнения ответчиком в период с 29.08.2006 по 27.03.2007 расчетных обязательств по договору энергоснабжения N 1578 от 01.05.2005.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.08.2007 исковые требования ОАО "Магаданэлектросеть" удовлетворены частично в сумме 296,04 рублей.

Мотивируя свое решение, суд первой инстанции, указал на отсутствие задолженности ответчика за услуги, оказанные истцом в 2006 году по договору N 1578, на прекращение договорных отношений сторон в 2007 году. В связи с чем, МУП "РЭУ-7" выступающая управляющей организацией по отношению к спорным жилым домам, должна оплатить стоимость электроэнергии, использованной в местах общего пользования.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Магаданэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОАО "Магаданэлектросеть" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права.

В частности, суд не верно сделал вывод о прекращении действия договора энергоснабжения, в связи с чем, не правильно оценил правоотношения сторон.

МУП "РЭУ-7" с апелляционной жалобой не согласен (отзыв приобщен к материалам дела).

Ответчик считает правомерными выводы суда первой инстанции и принятое решение, просит судебный акт от 08.08.2007 оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя ОАО "Магаданэлектросеть", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с договором энергоснабжения N 1578, заключенном 01.05.2005 между сторонами, "Поставщик" (ОАО "Магаданэлектросеть") принял на себя обязательство по круглосуточному обеспечению "Абонента" (МУП г. Магадана "РЭУ N 7") электрической энергией.

В свою очередь, "Абонент" обязался своевременно оплачивать принятую энергию, обеспечивать ее учет, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Условиями договора определены объемы (годовой, помесячный) поставки электроэнергии, порядок расчетов, стоимость.

Пунктом 7.1 установлено, что договор вступает в силу с даты, указанной в договоре (то есть с 01.05.2005) и действует по 31.12.2006.

Этим же пунктом стороны предусмотрели возможность пролонгации договорных отношений, если ни одна из сторон письменно не заявит за 30 дней до окончания срока действия договора об отказе от условий данного договора или их пересмотре.

Как следует из материалов дела, письмом N 1112 от 06.12.2006 ответчик уведомил (менее чем за 30 дней) истца о том, что с 01.01.2007 прекращает договорные отношения в части осуществления учета и взимания платы за потребление электроэнергии жильцами.

По существу данное письмо, следует оценивать, как предложение "Абонента" заключить договор с "Поставщиком" на новых условиях, чего сторонами сделано не было.

Учитывая не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ), а так же требования пунктов 2, 3 статьи 540 ГК РФ, апелляционный суд считает, что отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором N 1578 от 01.05.2005 (то есть спорный договор является действующим).

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о прекращении с 01.01.2007 действия данного договора, являются не правомерными.

За период с сентября месяца 2006 года по март 2007 года истцом было оказано услуг ответчику на сумму в размере 106 286,93 рублей (с учетом НДС), что имеет документальное подтверждение (к материалам дела приобщены счета фактуры, расчет количества потребленной энергии, акт сверки сторон, техническая документация объектов обеспечиваемых энергией).

К оплате за оказанные услуги истец на основании пункта 4.4 действующего договора выставил ответчику счета фактуры N 1578 от 25.09.2006, от 25.10.2006, от 24.11.2006, от 27.12.2006, от 26.01.2007, от 27.02.2007, от 27.03.2007 на общую сумму 106 286,93 рублей, из которых ответчиком было оплачено 60 957,05 рублей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиям закона. В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 45 246,05 рублей суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что договор N 1578 является действующим, апелляционный суд считает несостоятельными возражения ответчиков, как по иску, так и по апелляционной жалобе.

При таком положении дел, решение суда первой инстанции апелляционный суд находит не правомерным, подлежащим отмене.

Согласно статье 110 АПК РФ, при удовлетворении заявленных требований истца, расходы по государственной пошлине относятся на сторону ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от "08" августа 2007 года по делу N А37-922/2007-10 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-7" в пользу ОАО "Магаданэлектросеть" сумму задолженности в размере 45 246,05 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1 809,84 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Магадана "РЭУ-7" в пользу ОАО "Магаданэлектросеть" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000,00 рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Тихоненко А.А. Головнина Е.Н.