Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2013 г. N 11АП-704/13

г. Самара

24 февраля 2013 г.

Дело N А65-24386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ЗАО "КлэвэрПак" - представитель не явился, извещено,

от ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан - представителя Гараниной Э.В. (доверенность от 29 мая 2012 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу ЗАО "КлэвэрПак"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года по делу N А65-24386/2012 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятое по заявлению ЗАО "КлэвэрПак" (ИНН 1650170185, ОГРН 1081650001256), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1041616098974, ИНН 1650040002), Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании недействительным решения от 21 июня 2012 года N 15366,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "КлэвэрПак" (далее - ЗАО "КлэвэрПак", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) от 21 июня 2012 года N 15366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В предварительном судебном заседании 12 ноября 2012 года заявитель увеличил предмет требований и просил также признать недействительным решение о привлечении к налоговой ответственности от 30 марта 2012 года N 2.17-0-13/24. Увеличение предмета требований было принято судом на основании ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 12 ноября 2012 года требование заявителя о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности от 30 марта 2012 года N 2.17-0-13/24 оставлено без рассмотрения по п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку указанное решение не было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган.

В судебном заседании 06 декабря 2012 заявителем представлено уточнение к заявлению, в котором общество просит признать недействительным решение N 15366 от 21 июня 2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Пояснил, что решение вынесено по истечении двух месяцев со дня истечения срока для исполнения требования. Получение требования не отрицает. Указал на то, что оспариваемое решение им выслано не было, в связи с чем оно не могло быть вынесено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ЗАО "КлэвэрПак" отказано на том основании, что в данном случае налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения законодательству, тогда как заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение инспекции было принято и направлено заявителю по истечении установленных законом сроков.

В апелляционной жалобе ЗАО "КлэвэрПак" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, поскольку суду не была представлена почтовая квитанция об оплате пересылки почтового отправления с решением, а также доказательств того, что почтовое отправление получено обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обществом требования N 7210 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 мая 2012 года налоговым органом 21 июня 2012 года вынесено решение N 15366 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с пунктами 3, 9 статьи 46 НК РФ решение о принудительном взыскании сумм налога и пеней принимается налоговым органом после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, пеней, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающихся к уплате сумма налога, пеней.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судом по материалам дела установлено, что налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой было принято решение от 30 марта 2012 года N 2.17-0-13/24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанное решение в вышестоящий налоговый орган обжаловано не было и вступило в законную силу.

На основании решения от 30 марта 2012 года N 2.17-0-13/24 обществу направлено требование N7210 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 29 мая 2012 года со сроком исполнения 19 июня 2012 года, что подтверждается представленным налоговым органом в судебном заседании реестром заказных писем от 08 июня 2012 года (т.2, л.д.20). Факт получения требования обществом не отрицается и не оспаривается.

В связи с неисполнением требования N 7210 от 29 мая 2012 года налоговым органом вынесено решение N 15366 от 21 июня 2012 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу 26 июня 2012 года, что подтверждается представленным налоговым органом в судебном заседании реестром заказных писем от 26 июня 2012 года.

Доводы общества о непредставлении инспекцией почтовой квитанции об оплате пересылки почтового отправления с решением, а также доказательств того, что почтовое отправление получено обществом, подлежат отклонению. На представленном в материалы дела списке на отправку заказных писем с документами "решение о взыскании налога" из ИФНС России по г.Набережные Челны Республики Татарстан (т.2, л.д.22) имеется почтовый штемпель, подтверждающий факт отправки указанной корреспонденции. При этом отсутствие почтовой квитанции об оплате почтовой услуги не свидетельствует о том, что данная корреспонденции не была отправлена адресату (ЗАО "КлэвэрПак").

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2010 года N 468-О-О, в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

Таким образом, оспариваемое решение вынесено и направлено обществу в установленные законом сроки.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае, налоговый орган доказал соответствие оспариваемого решения НК РФ.

Заявитель же, напротив, не представил доказательств того, что оспариваемое решение было принято и направлено заявителю по истечении установленных законом сроков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение инспекции соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции признает законными и обоснованными.

На основании изложенного решение суда от 13 декабря 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ЗАО "КлэвэрПак". Вместе с тем, учитывая, что исходя из п.3 и п.12 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина за подачу апелляционной жалобы в данном случае составляет 1000 рублей, следует возвратить ЗАО "КлэвэрПак" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21 декабря 2012 года N 470 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 декабря 2012 года по делу N А65-24386/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "КлэвэрПак" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 21 декабря 2012 года N 470 государственную пошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.Е.Кувшинов