Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 17АП-4070/13

г. Пермь

29 марта 2013 г.

Дело N А50-25684/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2013 года

по делу N А50-25684/2012

по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к Некоммерческому партнерству "Совет попечителей Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 122 с углубленным изучением иностранных языков" (ОГРН 1065900050479, ИНН 5902156679)

о взыскании штрафа в размере 200 руб. 00 коп.,

установил:

28 марта 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу N А50-25684/2012.

При проверке соблюдения требований ст. 229, ст. 259 АПК РФ судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-25684/2012 вынесено 25 февраля 2013 года, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 12 марта 2013 года. Фактически, апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Пермского края 22 марта 2013 года (согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции и подписи должностного лица на первой странице жалобы), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в установленной форме не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

При этом заявителю апелляционной жалобы сообщается, что в соответствии со ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ для возвращения апелляционной жалобы.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова