Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 06АП-1371/13

г. Хабаровск

05 апреля 2013 г.

А04-7892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания": представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12"

на решение от 28.01.2013

по делу N А04-7892/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Кравцовым А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12"

о взыскании 6 932 075 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809) (далее - ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление 12" (ОГРН 1082801002019) (далее - ООО "Домоуправление 12", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 6 932 075 коп., в том числе, 6 045 568 руб. 99 коп. - задолженности по услуге за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2012 по 31.08.2012; 838 536 руб. 03 коп. - задолженности по услуге за горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 по 31.08.2012; 47 970 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2012 по 13.09.2012 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Решением суда от 28.01.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания задолженности по оплате услуги горячего водоснабжения за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 в сумме 838 536 руб. 03 коп., ООО "Домоуправление 12" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, со ссылкой на неверное применение норм процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.12.2011 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Домоуправление 12" (абонент) заключен договор N 1706 по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложении N 9 к договору, воду и принимать от абонента отводимые сточные воды, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях договора.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата производится абонентом самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, счетов-фактур, представленных предприятием в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поставленной воды и принятых сточных вод (из всех источников водоснабжения, в том числе горячего водоснабжения) рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и используемым для расчета размера платы населения за коммунальные услуги.

За период с 01.06.2012 по 31.08.2012 ОАО "Амурские коммунальные системы" поставлен коммунальный ресурс в виде холодного и горячего водоснабжения, а также осуществлен прием сточных вод на сумму 6 704 622 руб. 05 коп., в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры от 29.06.2012 N 1706/201206 на сумму 1 726 158 руб. 19 коп., от 31.07.2012 N 1706/201207 на сумму 2 623 965 руб. 81 коп., от 27.08.2012 N 1706/201208 на сумму 2 354 598 руб. 05 коп.

По агентскому договору от 24.07.2006 N 6/870 ОАО "АКС" (принципал) поручило ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" (агент) совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям - юридическим лицам, а также по начислению, сбору платежей и выставлению квитанций на оплату услуг бытовым потребителям, осуществлять претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за потребленные услуги.

В связи с отсутствием оплаты в полном объеме за оказанные услуги за период с 01.06.2012 по 31.08.2012, в том числе по горячему водоснабжению, ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском за их взысканием в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности представленными доказательствами.

В своей апелляционной жалобе ООО "Домоуправление 12", не оспаривая сумму взысканного долга по услуге холодного водоснабжения и водоотведения, указывает на необоснованное принятие судом уточнения истца в части требования о взыскании задолженности в сумме 838 536 руб. 03 коп. за услуги горячего водоснабжения, которое, по его мнению, является новым требованием, поскольку не заявлялось первоначально и не вытекает из договора от 01.12.2011 N 1704, на который ссылается истец.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания" обратилось с иском к ООО "Домоуправление - 12" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 в общей сумме 6 704 622 руб. 05 коп. на основании неоплаченных счетов-фактур 29.06.2012 N 1706/201206, от 31.07.2012 N 1706/201207 и от 27.08.2012 N 1706/201208.

При этом первоначально в исковом заявлении истец сослался только на фактические отношения с ответчиком по оказанию услуг и соответствующие нормы материального права, регулирующие заключение договора на оказание услуг и его исполнение, а также нормы об оплате коммунальных услуг.

В дальнейшем истец уточнил свои требования и в части требования о взыскании задолженности по услуге за холодное водоснабжение сослался на заключенный между сторонами договор от 01.12.2011 N 1704. В связи с этим просил взыскать с ответчика 6 045 568 руб. 99 коп. - задолженности по услуге за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 и 838 536 руб. 03 коп. - задолженности по услуге за горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 по 31.08.2012.

Между тем, заявленное в ходатайстве истца требование о конкретизации суммы задолженности по основаниям ее возникновения и категориям оказанных услуг, является изменением лишь предмета иска, а не его основания, которым являются неоплаченные счета-фактуры 29.06.2012 N 1706/201206, от 31.07.2012 N 1706/201207 и от 27.08.2012 N 1706/201208.

При этом, о взыскании задолженности за горячее водоснабжение по адресам г. Благовещенск, ул. Забурхановская, 87, ул. Комсомольская, 85 и ул. Калинина, 110 было заявлено истцом в первоначальном требовании, что видно из расчета к иску.

Выделение данной задолженности отдельной строкой при уточнении исковых требований было произведено в связи с разным порядком начисления неустойки: по договору и в отсутствие его, на основании статьи 395 ГК РФ.

Следовательно, одновременного изменения и предмета и основания иска судом не усматривается.

Учитывая, что наличие указанной задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска в части взыскания с ООО "Домоуправление 12" задолженности по услуге за горячее водоснабжение за период с 01.06.2012 по 31.08.2012 в сумме 838 536 руб. 03 коп.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2013 по делу N А04-7892/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова