Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2007 г. N 06АП-610/07

г. Хабаровск

13 ноября 2007 г.

А04-2808/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2007.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2007.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Тихоненко А.А., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 4"

на решение от 08 августа 2007 года по делу N А04-2808/07-15/106 Арбитражного суда Амурской области,

принятого судьей Дорощенко Г.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 4"

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

третьи лица: Администрация города Благовещенска, Терзи Леонид Николаевич, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области

о признании аукциона недействительным

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 4" (далее - ООО "Магазин N 4") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска (далее - КУМИ г.Благовещенска) о признании недействительным аукциона от 24.05.2006 по продаже встроенного нежилого помещения г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение 1 У, подвал, общей площадью 299,8 кв.м., в том числе подвал 103,9 кв.м.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2007 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Магазин N 4" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.08.2007 и удовлетворить требования. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик - КУМИ г.Благовещенска в заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще, направил отзыв в котором просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Третье лицо - Администрация города Благовещенска (далее - Администрация города) в заседание не явилось, о времени рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще, в отзыве на жалобу просило оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - Терзи Леонид Николаевич в заседание не явился, о времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежаще в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Спор возник в отношении результатов открытого аукциона по продаже муниципального имущества - встроенного нежилого помещения г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение 1 У, подвал, общей площадью 299,8 кв.м., в том числе подвал 103,9 кв.м., организованному КУМИ г.Благовещенска, о чем в газете "Благовещенск" N 15 от 14.04.2006 опубликовано объявление.

Согласно информационному сообщению проведение аукциона назначено на 24.05.2006, участие в котором оформляется заявкой подаваемой в срок с 17.04.2006 по 18.05.2006.

По результатам приема заявок и регистрации участников оформлен протокол от 24.05.2006 N 18 об итогах аукциона, в соответствии с которым заявок по лоту N 3 на приватизацию встроенного нежилого помещения г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение 1 У, подвал, общей площадью 299,8 кв.м., в том числе подвал 103,9 кв.м. не поступало, аукцион по продаже муниципального имущества объявлен несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

В результате несостоявшегося аукциона, КУМИ г.Благовещенска принято распоряжение от 31.05.2006 N 160 о продаже имущества посредством публичного предложения в срок до 31.12.2006, о чем в газете "Благовещенск" N 23 от 02.06.2006 опубликовано объявление.

Согласно информационному сообщению прием заявок начинается с 08 час. 00 мин. 03.07.2006, право приобретения имущества принадлежит лицу, первым подавшим заявку по цене первоначального предложения 5319000 руб.

31.07.2007 в 08 час. 00 мин. продавец имущества КУМИ г.Благовещенска принял и зарегистрировал первую заявку N 30/9/3 от Терзи Л.Н., о чем оформлен протокол N 24.

По результатам рассмотрения заявки Терзи признан покупателем муниципального имущества и 31.07.2006 между ним и КУМИ г.Благовещенска заключен договор N 13 купли-продажи встроенного нежилого помещения г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение 1 У, подвал, общей площадью 299,8 кв.м., в том числе подвал 103,9 кв.м. Передача имущества покупателю и его оплата осуществлены по акту приема-передачи от 04.08.2006 и платежному поручению N 020 от 04.08.2006.

О результатах продажи помещений в газете "Благовещенск" N 33 от 11.08.2006 опубликовано информационное сообщение.

Истец как арендатор проданных помещений обратился в суд с иском о недействительности аукциона от 24.05.2006 указывая, что не мог по объявлению в газете определить какие именно продаются помещения и принять участие в торгах.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой) приватизации. Решение об условиях приватизации должно содержать сведения о наименовании имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества); способ приватизации имущества; нормативную цену; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции Решением Благовещенской городской Думы от 22.12.2005 N 9/103 утвержден прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества на 2006 год разделом 2 которого утвержден перечень объектов приватизации в том числе магазин с подвалом по ул.Красноармейская, 159.

Во исполнение прогнозного плана КУМИ г.Благовещенска от 11.04.2006 N 95 принято решение о приватизации объектов недвижимости, в числе которых, встроенное нежилое помещение г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1, помещение 1 У, подвал, общей площадью 299,8 кв.м. (в том числе подвал 103,9 кв.м.)

Информационное сообщение, опубликованное в газете "Благовещенск" N 15 от 14.04.2006 содержит все необходимые на основании статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ сведения об органе, принявшем решение, об условиях приватизации имущества и реквизитов указанного решения, перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению, порядок определения победителей, имуществе.

В связи с признанием аукциона несостоявшимся КУМИ г.Благовещенска обоснованно на основании статьи 23 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ принято распоряжение от 31.05.2006 N 160 о продаже объектов посредством публичного предложении. Наименования объектов, условия продажи, порядок определения покупателя доведены до неопределенного круга лиц в информационном сообщении в газете "Благовещенск" N 23 от 02.06.2006.

Таким образом, представленные в дело документы опровергают доводы истца о невозможности идентифицировать объект приватизации в связи с чем, истец имел реальную возможность узнать об указанных обстоятельствах.

В подтверждение этого вывода суд первой инстанции правомерно указал на заявление ООО "Магазин N 4" от 22.05.2006 в арбитражный суд, в котором истец просил применить меры обеспечения иска в связи с тем, что КУМИ г.Благовещенска проводит 24.05.2006 торги по продаже нежилого помещения г.Благовещенск, ул.Красноармейская, дом 159, Литер А, этаж 1.

Учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных статьей 449 ГК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания торгов недействительными.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 449 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, оспорить торги.

Исходя из указанных норм, истец должен доказать, что оспариваемые им торги нарушают его права и интересы и могут быть восстановлены путем предъявления настоящего иска.

В данном случае истец оспаривает аукцион от 24.05.2006, который признан несостоявшимся, однако, договор с покупателем муниципального имущества заключен не по результатам конкурса, а посредством публичного предложения 31.07.2006.

Истец не указывает, каким образом признание аукциона недействительным восстановит его права. Сам истец не принимал участие в торгах, а также не представлял свои предложения по цене продажи имущества посредством публичного предложения.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права не установлено, поэтому жалоба отклоняется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в силу статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на истца с учетом ее оплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2007 по делу N А04-2808/07-15/106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

А.А.Тихоненко Т.С.Кустова