Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 19АП-1068/13

г. Воронеж

29 марта 2013 г.

Дело N А64-11465/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.,

судей Безбородова Е.А., Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Швецов А.П., доверенность 68 АА 0318088 от 27.07.2012 г., удостоверение,

от арбитражного управляющего Девятых Г.Я.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013 года по делу N А64-11465/2011.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тамбовской области 13.12.2012 обратился арбитражный управляющий Девятых Геннадий Яковлевич с ходатайством о порядке распределения расходов, возникших в ходе процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - ООО "Караван", должник), просит взыскать с ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Тамбову Тамбовской области в его пользу вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника в сумме 96 000 руб., вознаграждение за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 122 000 руб. и оплату расходов, возникших в ходе процедур банкротства должника, в сумме 8 944,68 руб. (расходы по публикации).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013 года с Инспекции ФНС России по г. Тамбову Тамбовской области в пользу арбитражного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича взыскано неуплаченное ему вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Караван" в размере 96 000 руб., неуплаченное ему вознаграждение за период исполнения им обязанностей и.о. конкурсного управляющего ООО "Караван" в сумме 122 000 руб. и расходы по делу о банкротстве в отношении ООО "Караван" в сумме 8 944,68 руб. (расходы по публикации).

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность взыскания заявленных судебных расходов.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие представителей иных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, производство по делу о признании ООО "Караван" несостоятельным (банкротом) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.12.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2012 (резолютивная часть определения объявлена 03.04.2012) в отношении ООО "Караван" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Девятых Геннадий Яковлевич.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2012 ООО "Караван" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Девятых Геннадия Яковлевича.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области 13.11.2012 (резолютивная часть определения объявлена 06.11.2012) конкурсное производство в отношении ООО "Караван" завершено.

На основании п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего и конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как установлено Арбитражным судом Тамбовской области в определении о завершении конкурсного производства от 13.11.2012, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и на которое на которое возможно обратить взыскание, не выявлено.

Таким образом, факт отсутствия денежных средств на вознаграждение и погашение судебных расходов арбитражного управляющего подтвержден материалами дела и не опровергнут ФНС России.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Караван" обратилась Федеральная налоговая служба.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на заявителя, в данном случае - Федеральную налоговую службу.

Арбитражным управляющим заявлено о погашении расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в сумме 96 000 руб. (за период с 04.04.2012 по 10.07.2012) и вознаграждения и.о. конкурсного управляющего 122 000 руб. (за период с 11.07.2012 по 13.11.2012).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанности временного управляющего должника исполнялись Девятых Г.Я. в период с 04.04.2012 (дата утверждения временного управляющего) по 10.07.2012 (дата признания должника банкротом и открытия конкурсного производства). При этом размер вознаграждения за указанный период составил 96 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.07.2012 по настоящему делу исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Девятых Г.Я.

Обязанности конкурсного управляющего Девятых Г.Я. исполнялись в период с 11.07.2012 (дата признания должника банкротом, открытия конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего) по 13.11.2012 (дата завершения конкурсного производства). Размер вознаграждения за указанный период составил 122 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для лишения арбитражного управляющего причитающегося ему вознаграждения, посчитав необходимым возложить обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему Девятых Г.Я. за процедуру банкротства наблюдение в отношении ООО "Караван" в размере 96 000 руб. и процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Караван" в размере 122 000 руб. на заявителя по делу - ФНС России.

Наряду с требованием о взыскании невыплаченного вознаграждения, арбитражный управляющий Девятых Г.Я. заявил требование о взыскании с ФНС России судебных расходов, понесенных при проведении процедур банкротства наблюдение и конкурсного производства в отношении должника в размере 8 944,68 руб. - расходы на публикацию.

В подтверждение требований о возмещении указанных расходов за публикацию арбитражный управляющий представил подлинные документы: счета от 18.04.2012 N 52030059923 и от 20.08.2012 N 52030075077; платежные поручения от 19.04.2012 N 17 и от 21.08.2012 N 38; копии публикаций в газете "Коммерсантъ" от 28.04.2012 N 77 и от 25.08.2012 N 158 (сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства).

Сведения о введении в отношении должника наблюдения и утверждении временного управляющего, а также ведения о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего подлежат обязательному опубликованию. Возмещение расходов, связанных с публикацией указанных сведений осуществляется за счет имущества должника.

Возмещение расходов, связанных с публикацией указанных сведений осуществляется за счет имущества должника, а при его отсутствии за счет средств заявителя (п. 2 ст. 28 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал требование Девятых Г.Я. о возмещении расходов, понесенных им при проведении наблюдения и конкурсного производства в отношении должника в сумме 8 944,68 руб. правомерными.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей за период наблюдения и конкурсного производства судебной коллегией отклоняется, в силу того, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника налоговый орган соглашался с мероприятиями, проводимыми Девятых Г.В., не выдвигал мотивированные возражения на предмет качества работы арбитражного управляющего, не оспаривал действия арбитражного управляющего в установленном законом порядке. Поэтому в данном случае доводы уполномоченного органа, изложенные в апелляционной жалобе на предмет ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в полном объеме, являются необоснованными.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2013 года по делу N А64-11465/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

Е.А. Безбородов А.А. Сурненков