Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 11АП-4261/13

г. Самара

06 мая 2013 г.

Дело N А55-29962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гараевой Д.Н.,

с участием:

от ответчиков:

- Главное управление организации торгов Самарской области - представитель Мишкина Е.И., доверенность от 09.01.2013 N 14-08/3,

- Министерство строительства Самарской области - представитель Тамодлина О.В., доверенность от 05.02.2013 N 3-49/31,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2013 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект", г. Ярославль, Ярославская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-29962/2012 (судья Балькина Л.С.),

по иску открытого акционерного общества "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект", г. Ярославль, Ярославская область, ИНН 7606000900, ОГРН 1027600848901,

к Главному управлению организации торгов Самарской области, г. Самара, ИНН 6315909640, ОГРН 1036300463121,

к Министерству строительства Самарской области, г. Самара, ИНН 6315800869, ОГРН 1056315900134,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ", г. Самара,

о признании недействительными проведенных торгов на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту: "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Аврора/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ул. Гагарина": разработка рабочей документации жилой застройки, разработка проекта наружных сетей ливневой канализации, водоснабжения, бытовой канализации и внутриплощадочных инженерных сетей, разработка проекта выноса существующих инженерных сетей для министерства строительства Самарской области (Заказ N 0142200001312003653),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ярославский проектный институт "Резиноасбопроект" (далее - Институт, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению организации торгов Самарской области (далее - Управление, первый ответчик), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство, второй ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Аврора/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ул. Гагарина": разработка рабочей документации жилой застройки, разработка проекта наружных сетей ливневой канализации, водоснабжения, бытовой канализации и внутриплощадных инженерных сетей, разработка проекта выноса существующих инженерных сетей для министерства строительства Самарской области (заказ N 0142200001312003653).

Определением суда от 26.11.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ" (далее - Общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобы сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применением норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Представители ответчиков в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, Управлением был объявлен открытый конкурс на право заключения государственного контракта, предметом которого является выполнение по заказу Министерства проектных работ по объекту: "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Аврора/ ул. Дыбенко, ул. Революционная/ ул. Гагарина": разработка рабочей документации жилой застройки, разработка проекта наружных сетей ливневой канализации, водоснабжения, бытовой канализации и внутриплощадочных инженерных сетей, разработка проекта выноса существующих инженерных сетей для министерства строительства Самарской области в объемах, предусмотренных конкурсной документацией (Заказ N 0142200001312003653).

Извещение о проведении конкурса размещено на официальном сайте в Интернете (http://zakupki.gov.ru). Финансирование из бюджета Самарской области предусмотрено на 2012, 2013 годы; начальная (максимальная) цена контракта составляет 46 914 808 руб. 55 коп. Срок оказания услуг: в соответствии с конкурсной документацией; минимальный срок выполнения работ - 210 календарных дней; максимальный срок выполнения работ -280 календарных дней.

Заявки на участие в конкурсе подали четыре организации: ООО "ПКБ Титан", ООО "НИИПРИИ", а также третье лицо и истец, что отражено в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на N 0142200001312003653-3 от 17.08.2012. (т.1, л.д. 13-19).

Согласно протоколу N 0142200001312003653-3 от 13.09.2012 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе конкурсной комиссией принято решение о признании победителем и присвоении первого номера заявке N 278 - ООО "ДЕДАЛ" с ценой государственного контракта с количеством набранных баллов 70,26, о присвоении второго номера заявке N 280 Института с количеством набранных баллов 70,06 (т.1, л.д. 20-28).

По результатам оспариваемого конкурса победителем был признано ООО "ДЕДАЛ", с которым 03.10.2012 Министерство заключило государственный контракт N 470 от 03.10.2012 на выполнение проектных работ по объекту "Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара, ул. Аврора/ ул. Дыбенко, ул. Революционная/ ул. Гагарина": разработка рабочей документации жилой застройки, разработка проекта наружных сетей ливневой канализации, водоснабжения, бытовой канализации и внутриплощадочных инженерных сетей, разработка проекта выноса существующих инженерных сетей в соответствии с заданием. Копия контракта представлена в материалы дела (т.1, л.д. 149-160).

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал, что организация торгов произведена с нарушением порядка проведения торгов, установленного п. 5 ст. 26, п. 15 ч. 4 ст. 22, ч. 2, 4, п. 10 ст. 28, ч. 7 ст. 65 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и с нарушением Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации N 722 от 10.09.2009.

Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его права и интересы как возможного победителя конкурса.

Допущенные нарушения, как полагает истец, выразились в следующем.

В соответствии с Приложением "Качество работ" конкурсной документации критерий "Качество работ" определяется "иным показателем", прямо не предусмотренным Федеральным законом N 94-ФЗ, что является нарушением положений ч. 4.1. ст. 28 Федерального закона N 94-ФЗ и п. 28 Правил.

Конкурсной документацией при размещении госзаказа установлены: предмет оценки - Система контроля качества выполняемых работ; исчерпывающий перечень показателей по данному критерию - 1) методы контроля качества выполняемых работ, 2) методология выполнения работ, 3) меры, обеспечивающие надлежащее соблюдение требований норм и действующего законодательства, применяемых при выполнении работ и существующих в организации участника размещения заказа при выполнении работ.

Конкурсной документацией не установлено: максимальное значение в баллах для каждого из показателей, т.е. она не содержит необходимого Порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "качество работ", вследствие чего принятие решения конкурсной комиссией не может отвечать принципу определенности и обьективности при подведении итогов конкурса.

С учетом того, что критерий "качество работ - контроль системы качества" не раскрыт в части максимальных значений составляющих его показателей и отсутствует относимость документации, прилагаемой участниками конкурса к заявке к тому или иному показателю, решение комиссии ставится в полную зависимость от субьективного усмотрения членов комиссии, поскольку итоговый балл критерия "качество работ" получается гораздо выше итогового балла по критерию "цена контракта", имеющего больший рейтинг, что понижает его значимость в ущерб бюджету Самарской области.

Истец также указал на то, что в нарушение требований п. 5 ст. 26 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в Приложении N 2 к протоколу вскрытия конвертов на участие в открытом конкурсе N 0142200001312003653-1 от 17.08.2012 отсутствуют данные о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, сведения о времени проведения оценки.

В обоснование заявленного требования истец сослался также на отсутствие в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по критерию "качество работы", в связи с чем, решение комиссии, по мнению истца, не может отвечать принципу определенности и объективности при подведении итогов конкурса.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу названной нормы права основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О указано, что положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу воспроизведено применительно к процедуре размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части 5 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В статье 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что конкурсная документация разрабатывается заказчиком и должна содержать установленные требования к качеству, характеристикам услуг, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией. Совокупная значимость таких критериев должна составлять сто процентов.

При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть, в частности, качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (часть 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

В пункте 2 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 722 (далее - Правила N 722), указано, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев оценки заявок, в том числе, цена контракта (2а), функциональные характеристики (2б), качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (2в).

Пунктом 11 Правил N 722 установлено, что для оценки заявки осуществляется расчет итогового рейтинга по каждой заявке. Итоговый рейтинг заявки рассчитывается путем сложения рейтингов по каждому критерию оценки заявки, установленному в конкурсной документации, умноженных на их значимость.

В силу пункта 26 названных Правил N 722 оценка заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг.

Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Для оценки заявок по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 Правил N 722).

Согласно пункту 28 Правил N 722 для определения рейтинга заявки по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг" в конкурсной документации устанавливаются: предмет оценки и обязательно исчерпывающий перечень показателей по данному критерию; максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. Сумма максимальных значений установленных показателей - 100 баллов; максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.

Согласно п. 4.1. Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ конкурсная комиссия при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 настоящей статьи, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Как следует из материалов дела, в конкурсной документации предусмотрен порядок оценки заявок с использованием критерия "качество работ", и по данному критерию установлен один показатель "Система контроля качества выполняемых работ" с максимальным значением данного показателя 100 баллов.

Порядок оценки предусмотрен положениями конкурсной документации и определяется, исходя из методов контроля качества выполняемых работ, методологии выполнения работ, а также мер, обеспечивающих надлежащее соблюдение норм действующего законодательства.

Таким образом, порядок оценки показателя "Система контроля качества выполняемых работ" в конкурсной документации установлен в соответствии с требованиями п. 4.1. ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Доводы истца, о том, что каждому из конкретизирующих показателей, раскрывающих основной показатель, в конкурсной документации должна быть присвоена система балльных оценок, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 27 Правил N 722 предусмотрено, что в случае, если показатели критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов, а в случае применения нескольких показателей устанавливается максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия.

В конкурсной документации определен критерий "Качество работ" и по данному критерию установлен один показатель "Система контроля качества выполняемых работ", по которому присваивается максимальное количество баллов - 100, что соответствует положениям пунктов 27, 28 Правил N 722.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что в конкурсной документации отсутствует порядок оценки и заявки в отношении показателя "Система контроля качества выполняемых работ", несостоятельны.

Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, вопреки утверждению истца, содержит сведения об обязательствах участника размещения заказа выполнить условия технического задания и государственного контракта, информацию о цене, предложенной каждым участником, сроки выполнения работ, объем представления гарантий качества работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Отсутствие в протоколе сопоставления заявок времени проведения оценки, является незначительным нарушением, и не могло оказать влияния на результаты торгов, доказательств обратного истцом не представлено.

Ссылки заявителя жалобы на то, что конкурсная документация не содержит порядка объективной оценки, которым должны руководствоваться члены конкурсной комиссии, несостоятельны. Конкурсной документации установлен порядок оценки критерия "Качество работ".

Победителем конкурса признан участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер, что соответствует требованиям ч. 9 ст. 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Изучив материалы проведения конкурса, суд приходит к выводу о том, что заказчик не допускал создания какому-либо участнику торгов преимущественного права участия. Круг потенциальных участников ограничен не был, действия комиссии не противоречат требованиям статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Конкурсная комиссия оценила заявки участников согласно требованиям закона, в соответствии с критериями и в порядке, предусмотренном конкурсной документацией.

Обстоятельств для признания результатов конкурса недействительным, по основаниям, предусмотренным главой 8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, не установлено.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, не установлено.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2013 года по делу N А55-29962/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина