Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 19АП-840/13

г. Воронеж

29 апреля 2013 г.

Дело N А08-8216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ОАО "Белмолпродукт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО "Пекарьснаб": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пекарьснаб" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013 г. по делу N А08-8216/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Петряев А.В.) по иску открытого акционерного общества "Белгородские молочные продукты" (ИНН 3125007871, ОГРН 1023101668952) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарьснаб" (ИНН 2463220790, ОГРН 1102468023448) о взыскании 246 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Белгородские молочные продукты" (далее - ОАО "Белмолпродукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственнотью "Пекарьснаб" (далее - ООО "Пекарьснаб", ответчик) о взыскании 246 750 руб., из которых 124 380 руб. - сумма основного долга, 122 370 руб. - неустойка.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "Пекарьснаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ОАО "Белмолпродукт" и ООО "Пекарьснаб" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.06.2011 г. между ОАО "Белмолпродукт" (продавец) и ООО "Пекарьснаб" (покупатель) был заключен договор поставки N 982-М, по условиям которого продавец обязался поставить сгущенное молоко собственного производства, под собственными торговыми марками, в ассортименте (далее - товар) на условиях поставки, а покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в количестве в соответствии с отгрузочными документами (товарной накладной (ТОРГ-12), счета-фактуры) по ценам и срокам поставки согласно условиям договора, приложений и спецификаций к нему (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора цена товара устанавливается согласно текущих (действующих на дату получения заявки) цен продавца. Согласованная сторонами цена товара отражается в товарных накладных (ТОРГ-12) и счетах-фактурах.

В силу п. 3.1 договора оплата товара производится покупателем в безналичной форме платежными поручениями на расчетный счет продавца на основании выставленных продавцом счетов (счетов-фактур).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что товар оплачивается покупателем на условиях 100 % предоплаты. Отгрузка товара с отсрочкой платежа обсуждается сторонами дополнительно и отражается в приложении N 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

В случае, если стороны договорились об отсрочке платежа за поставленный товар, платежи должны быть произведены точно в срок, указанный в приложении N 1 к договору. Продавец вправе остановить отгрузку товара в случае, если покупатель не произвел оплату в оговоренные сторонами сроки (п. 3.4 договора).

В приложении N 1 к договору стороны согласовали отсрочку платежа сроком 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада продавца.

Продавец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, поставив в адрес покупателя товар на общую сумму 511 650 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар принят ответчиком без претензий относительно количества, качества и ассортимента товара.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 387 270 руб., в результате чего у покупателя перед продавцом образовалась задолженность в сумме 124 380 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения ОАО "Белмолпродукт" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и размер образовавшейся задолженности подтверждаются материалами дела (товарные накладные, доверенности, л.д. 16-25).

Доказательств полной оплаты товара, поставленного истцом по договору N 982-М от 23.06.2011 г., ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем арбитражный суд области сделал правильный вывод о взыскании с ООО "Пекарьснаб" в пользу ОАО "Белмолпродукт" 124 380 руб. основного долга по договору поставки.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 122 370 руб. за просрочку платежа по договору за период с 30.10.2011 г. по 15.11.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.7 договора стороны предусмотрели, что в случае, если покупатель не оплачивает переданный товар в установленный срок, продавец вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,2 % от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Представленный в суд первой инстанции расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении пени не заявлено.

С учетом изложенного, суд области, проверив расчет истца и признав его верным, правильно удовлетворил требования ОАО "Белмолпродукт" о взыскании с ответчика пени за период с 30.10.2011 г. по 15.11.2012 г. в размере 122 370 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы ООО "Пекарьснаб" относительно того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, является несостоятельным и отклоняется судебной коллегией, поскольку претензионный порядок урегулирования настоящего спора ни договором, ни законом не предусмотрен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2013 г. по делу N А08-8216/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая