Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 06АП-528/13

г. Хабаровск

06 мая 2013 г.

А73-10766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Ершова Олега Петровича: Лишай А.П., представитель на основании передоверия, по доверенности от 19.09.2012;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Игнатченко В.В., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 04-36/000015;

от общества с ограниченной ответственностью "НСПК "Чуттан": Кованцев В.А., представитель по доверенности от 01.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСПК "Чуттан"

на решение от 20.12.2012

по делу N А73-10766/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Губиной-Гребенниковой Е.П.

по заявлению Ершова Олега Петровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании недействительными действий

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "НСПК "Чуттан"

УСТАНОВИЛ:

Ершов Олег Петрович (адрес: 682950, Хабаровский край, г.Вяземский, ул.Верхотурова, д.30 "А"; далее - Ершов О.П., пайщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - налоговый орган, инспекция):

- от 30.05.2011 N 631 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - НСПК "Чуттан";

- от 30.05.2011 N 630 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - общества с ограниченной ответственностью "НСПК "Чуттан" и обязании налогового органа восстановить нарушенное право.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "НСПК "Чуттан" (далее - общество).

Решением суда от 20.12.2012 заявленные требования удовлетворены по мотиву того, что оспариваемые решения приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "НСПК "Чуттан" заявило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных пайщиком требований.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя свои требования поддержал в полном объеме.

Налоговый орган поддержал позицию общества, на отмене оспариваемого решения суда настаивал.

Представитель Ершова О.П. против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, собранием полномочных представителей владельцев имущественных и земельных паев совхоза "Чумиканский" от 14.10.1992 принято решение о заключении учредительного договора о реорганизации совхоза в акционерное предприятие открытого типа.

Решением Малого Совета Тугуро-Чумиканского РСНД от 29.10.1992 N 96 утвержден устав предприятия и Акционерное предприятие открытого типа "Чуттан" зарегистрировано. При этом число его акционеров составляло 372 человека, в число которых входил и Ершов О.П. (л.д.118-137, 142 т.3).

Далее, названное предприятие реорганизовалось в Общество с ограниченной ответственностью - национальное предприятие "Чуттан" и его регистрация произведена на основании постановления Главы администрации Тугуро-Чумиканского района от 08.07.1997 N 134. Согласно карте постановки на учет налогоплательщика от 05.08.1997 количество его участников физических лиц составило 317 чел.

01.07.1999 зарегистрирован Национальный сельскохозяйственный производственный кооператив "Чуттан" (далее - НСПК "Чуттан"), который является правопреемником общества, о чем 07.02.2003 МИМНС России N 1 по Хабаровскому краю в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись, присвоен ОГРН 1032700111520 и выдано свидетельство серии 27 N 000089944.

Согласно журналу учета пайщиков кооператива за 1999 год Ершов О.П. имел размер пая равного 8,0 (2.2 земельного и 5.8 имущественного) (л.д.3,141 т.3).

Решением общего собрания членов НСПК "Чуттан" от 02.12.2010 определено реорганизовать НСПК "Чуттан" в ООО НСПК "Чуттан", в связи с чем 03.12.2010 в регистрирующий орган представлены заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме преобразования, а 23.05.2011 заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации с приложением требуемых документов (л.д.1-7 т.2).

Налоговым органом 30.05.2011 приняты решения N 631 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - НСПК "Чуттан" и N 630 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования ООО "НСПК "Чуттан".

Полагая, что данные решения приняты уполномоченным органом с нарушением закона и прав Ершова О.П., как пайщика кооператива, последний оспорил их в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований для этого процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, разрешая спор, пришел к выводу о наличии совокупности этих условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц.

Представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона N 129-ФЗ (пункт 3 статьи 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации.

В пункте 2 данной нормы определено, что реорганизуемое юридическое лицо после внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств судом второй инстанции установлено, что обществом для регистрации представлены все необходимые документы, предусмотренные Закона N 129-ФЗ, и сведения о реорганизации опубликованы в журнале "Вестник государственной регистрации" N 50 от 22.12.2010 и N 3 от 26.01.2011.

Вместе с тем, рассматривая спор, первая инстанция удовлетворила заявленные требования пайщика в связи с тем, что оспариваемые решения налогового органа приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Возражения заявителя жалобы и инспекции направлены на не согласие с данными выводами.

В обоснование своих заявленных требований Ершов О.П. указал, что являясь участником НСПК "Чуттан", он о собрании, проведенном 02.12.2010, не извещался и решения о реорганизации кооператива в общества не принимал.

Действительно, из протокола общего собрания членов НСПК "Чуттан" от 02.12.2010 видно, что в нем принимало участие 9 пайщиков, владеющих 100% уставного фонда, в числе которых Ершов О.П. не поименован.

Вместе с тем, из протокола собрания пайщиков НСПК "Чуттан" от 18.04.2007 следует, что присутствовали пайщики (представители пайщиков) в количестве 89 с правом голоса (л.д.117 т.1). Из данного документа также не усматривается об участии Ершова О.П. в данном собрании.

Сведений о списочном изменении членов кооператива на конец 2010 года участниками настоящего спора в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" член производственного кооператива с согласия кооператива вправе передать свой пай или его часть другому члену кооператива и выйти из кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Относительно членства Ершова О. П. суд второй инстанции приходит к следующему.

Статьей 13 Закона N 193-ФЗ предусмотрено, что членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Обязательное личное трудовое участие в деятельности сельскохозяйственной и рыболовецкой артелей (колхозов) закреплено и в пункте 3 статьи 3 Закона о кооперации.

Данная норма права нашла свое отражение и в Уставе НСПК "Чуттан".

Порядок прекращения членства в кооперативе регулируется статьей 111 ГК РФ и статьей 16 Закона о кооперации, согласно которым права член кооператива вправе по своему усмотрению выйти из кооператива. Выход из потребительского кооператива осуществляется в порядке, предусмотренном уставом данного кооператива.

Статья 17 Закона предусматривает порядок исключения из членов кооператива с указанием определенных случаев, когда член кооператива может быть исключен.

Вместе с тем, по материалам дела настоящего дела апелляционным судом установлено, что Ершов О.П. не принимал личного трудового участия в деятельности кооператива, что является обязательным условием членства в кооперативе в соответствии со статьей 13 Закона N 193-ФЗ.

Доказательств сохранения и оплаты личного трудового участия в деятельности НСПК "Чуттан" представлено не было ни в суде первой, ни второй инстанции.

Ссылка представителя Ершова О.П. в заседаниях суда апелляционной инстанции о том, что его доверитель участвовал в деятельности кооператива по разовым договорам в связи с сезонным характером деятельности юрлица, не принимается во внимание, поскольку это носит предположительных характер без представления надлежащих тому доказательств.

Таким образом полагать, что момент принятия решения о реорганизации кооператива членство Ершова О.П. имело место быть, у судебной коллегии не имеется.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о нарушении прав заявителя по делу принятием уполномоченным органом в области государственной регистрации юридических лиц оспариваемых решений не основан на фактически установленных обстоятельствах дела.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к тому, что в заявленных требованиях надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2012 по делу N А73-10766/2012 отменить.

В удовлетворении требования Ершова Олега Петровича о признании недействительными решений МИФНС России N 3 по Хабаровскому краю от 30.05.2011 N N 630 и 631 отказать.

Взыскать с Ершова Олега Петровича в пользу ООО "НСПК "Чуттан" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Возвратить ООО "НСПК "Чуттан" излишне уплаченную госпошлину при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Возвратить Ершову Олегу Петровичу излишне уплаченную госпошлину при подаче заявления в сумме 3600 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская