Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 15АП-4137/13

город Ростов-на-Дону

06 мая 2013 г.

дело N А32-34733/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Песоцкий А.А. по доверенности от 28.06.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Гравитон" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-34733/2012

по иску ООО фирма "Строитель"

к ответчику - ООО "Фирма "Гравитон"

о взыскании задолженности и по встречному иску

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Строитель" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Гравитон" о взыскании задолженности в размере 3946568 рублей.

В свою очередь, ООО фирма "Гравитон" обратилось в суд с встречным иском о признании ничтожным пункта 3.3 договора аренды транспортного средства от 14.12.2010, заключенного между ООО фирма "Гравитон" и ООО фирма "Строитель".

Решением от 13.02.2013 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3886588 рублей задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Решение мотивировано тем, что за время фактического нахождения арендованного имущества у арендатора с момента принятия решения по иному делу о его возврате ответчик обязан оплатить арендную плату. В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды транспортного средства арендная плата определена в двойном размере, в связи с несвоевременным возвратом имущества. Расчет суммы арендной платы произведен судом с учетом условий спорного договора. Оснований для признания пункта 3.3 спорного договора ничтожным не имеется, противоречий нормам статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства и доводы ответчика судом первой инстанции не оценены. Истец уклонялся от оформления дубликата свидетельства о государственной регистрации транспортного средства. Без свидетельства о регистрации транспортного средства его эксплуатация, а также возврат невозможно. В период действия спорного договора управление транспортным средством осуществлялось работниками истца. Договор аренды транспортного средства расторгнут по инициативе арендатора, в связи с недостатками переданного в аренду имущества - отсутствие свидетельства о регистрации транспортного средства. Между сторонами отсутствовало соглашение о месте передачи транспортного средства арендодателю. По мнению заявителя, истец злоупотребляет своими правами.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Гравитон" не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.12.2010 между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 6-8), согласно которому ООО фирма "Строитель" (арендодатель) предоставляет ООО фирма "Гравитон" (арендатор) во временное владение и пользование за плату транспортное средство - автобетононасос УРАЛ 63685-6111-21 (тип АБН 7936-0000010) 2008 года выпуска, двигатель ЯМЗ 7511 10-12 N 70023952, отработанных 200 моточасов, регистрационный знак В 576 МУ 23 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора с момента подписания его сторонами и до 14.06.2011. По истечении срока действия договора он может быть пролонгирован по соглашению сторон (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендуемое имущество передается в течение 3 дней с момента заключения договора по акту сдачи-приемки. При задержке возврата транспортного средства согласно пункту 3.2 настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю каждый день задержки в размере двойной ставки арендной платы, указанной в пункте 4.1 договора(в расчете на три). При этом сторонами устанавливается, что задержка возврата более чем на один час календарного дня приравнивается в расчетах к задержке на целый день (пункт 3.3).

В пункте 4.1 договора арендная плата установлена в размере 400000 рублей в месяц. Арендная плата оплачивается арендатором до 15 числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 4.2).

Во исполнение указанного договора арендодатель передал арендатору транспортное средство по акту от 14.12.2010 (л.д. 9).

По дополнительному соглашению N 1 от 21.12.2010 арендатор на весь период действия договора обязался принять на работу квалифицированных специалистов арендодателя Ворушало В.Ф. и Лупшай В.Л. (л.д. 71).

Письмом от 25.11.2011 арендатор потребовал расторжения договора и возмещения убытков в связи с передачей транспортного средства без свидетельства о государственной регистрации, талона технического осмотра и ключей от кабины (л.д. 10).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 по делу N А32-1278/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2012, с ООО фирма "Гравитон" в пользу ООО фирма "Строитель" взыскана задолженность по арендной плате за период до 23.04.2012. Суд также обязал ООО фирма "Гравитон" передать ООО фирма "Строитель" автобетононасос по адресу: г. Краснодар, ул. Тихорецкая, 10.

По акту от 18.09.2012 транспортное средство возвращено арендодателю (л.д. 29).

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 24.04.2012 по 18.09.2012, ООО фирма "Строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 3.2 спорного договора транспортное средство должно быть возвращено арендодателю по окончанию срока аренды в технически исправном состоянии с учетом нормального износа, возникшего в период эксплуатации. Возврат транспортного средства производится по акту в течение одного дня после окончания срока аренды. До подписания указанного акта транспортное средство считается в аренде у арендатора.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Доказательств внесения платы за период с 24.04.2012 по 18.09.2012 не представлено.

Истцом сумма арендной платы за указанный период определена в размере 3946568 рублей. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в размере 3866588 рублей исходя из условий спорного договора о порядке определения срока нахождения имущества у арендатора. В части отказа в удовлетворении требований истец по первоначальному иску решение не обжалует.

Ссылка заявителя жалобы на уклонение арендодателя от передачи арендатору свидетельства государственной регистрации, талона технического осмотра и ключей от кабины, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

В статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

По акту от 14.12.2010 арендатор принял транспортное средство без замечаний и возражений. Впервые об отсутствии документов на транспортное средство арендатор сообщил только 25.11.2011, то есть почти через год после передачи транспортного средства в аренду. Арендатор правами, указанными в статье 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался.

При рассмотрении дела N А32-1278/2012 установлено, что срок действия договора неоднократно продлевался по инициативе арендатора по дополнительным соглашениям N 1 от 15.06.2011, N 2 от 09.08.2011 и N 3 от 01.09.2011.

Таким образом, оснований для вывода о том, что арендодателем не исполнена обязанность по передаче необходимой арендатору документации не имеется, транспортное средство эксплуатировалось.

Довод заявителя жалобы о том, что работники арендодателя осуществляли эксплуатацию транспортного средства, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Дополнительное соглашение к спорному договору от 21.12.2010 не изменяет условия пункта 2.2.2 договора аренды, согласно которому арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно статье 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительное соглашение от 21.12.2010 регламентирует отношения сторон по оформлению трудовых взаимоотношений с конкретными водителями.

Дополнительное соглашение исполнено, Лушпай В.Л. и Ворушило В.Ф. приняты в ООО фирма "Гравитон", о чем свидетельствуют представленные в материалы дела документы (л.д. 79-97).

По встречному иску ООО фирма "Гравитон" заявлено о признании ничтожным пункта 3.3 спорного договора.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В обоснование своих требований ООО фирма "Гравитон" ссылается на то, что штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3.3 договора аренды, являются завышенными и противоречат положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года N 66.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Увеличение размера платы за несвоевременный возврат транспортного средства определено сторонами при заключении договора.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2013 по делу N А32-34733/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.