Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 03АП-1299/13

г. Красноярск

06 мая 2013 г.

Дело N А33-19919/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иванцовой О.А.,

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.

при участии в судебном заседании представителя Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (административного органа) - Яслинской И.Р., на основании доверенности от 21.11.2012 N СПР/Ю-0325, служебного удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 февраля 2013 года по делу N А33-19919/2012,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарские лесные ресурсы" (ИНН 2465249361, ОГРН 1112468006771) (далее - ООО "Ангарские лесные ресурсы", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОГРН 1052466189071) (далее - Служба, административный орган) от 28.11.2012 N 513-11-пст о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года заявленное требование удовлетворено, постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 28.11.2012 N 513-11-пст о назначении административного наказания признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что обязанность общества по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 01.03.2011, предусмотрена приложением к дополнительному соглашению к договору аренды от 17.10.2008 N 190-з и технологической картой на разработку лесосеки N 2/1, которая, в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности, утвержденных Минпромом Российской Федерации 13.01.1992, и Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, является обязательной для общества. Служба также ссылается на то, что заготовка древесины осуществлялась обществом в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, то есть, в том числе в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011; факт осуществления заготовки древесины в зимний период обществом не доказан.

ООО "Ангарские лесные ресурсы", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 21.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 25.03.2013 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В Службу по контролю в сфере природопользования Красноярского края из КГКУ "Невонское лесничество" поступило сообщение от 21.08.2012 о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов с приложением материалов, подтверждающих факт нарушения требований лесного законодательства.

Рассмотрев поступившие материалы, государственный инспектор по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора вынес определение от 11.10.2012 N 23-10 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ООО "Ангарские лесные ресурсы".

В ходе административного расследования установлено, что между Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Чуноярлес" заключен договор от 17.10.2008 N 191-з аренды лесного участка общей площадью 38 037 га, расположенного: Красноярский край, Богучанский район, КГКУ "Невонское лесничество", в том числе, в квартале 356 выделах 11, 14.

Между Агентством лесной отрасли Красноярского края, ООО "Чуноярлес" и ООО "Ангарские лесные ресурсы" заключено дополнительное соглашение от 14.04.2011 N 2 к указанному договору (номер регистрации 24-24-06/003/2011-763), согласно которому ООО "Чуноярлес" с согласия арендодателя уступила свои права по договору аренды от 17.10.2008 N 191-з ООО "Ангарские лесные ресурсы".

Согласно лесной декларации от 01.03.2011, заготовка древесины ООО "Ангарские лесные ресурсы" на арендуемом земельном участке, в том числе, квартале 356 производилась в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, в соответствии с проектом освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу, утвержденным приказом агентства лесной отрасли Красноярского края от 27.04.2009 N 1067.

По окончании срока действия лесной декларации от 01.03.2011, в соответствии с пунктом 63 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, требованиями раздела II приказа Агентства лесной отрасли Красноярского края от 02.06.2008 N 777 "Об утверждении порядка составления сотрудниками краевых государственных учреждений, подведомственных агентству лесной отрасли администрации края, сообщений о выявляемых ими нарушениях требований лесного законодательства", 21.08.2012 мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество" при участии представителя ООО "Ангарские лесные ресурсы" произведен осмотр лесосеки N 2/1, расположенной в квартале 356 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество".

В ходе натурного осмотра лесосеки N 2/1 в квартале 356, мастером леса Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество" выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно, отсутствие минерализованной полосы по периметру лесосеки протяженностью 1,21 км, что является нарушением пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417.

По результатам проведенного административного расследования, усмотрев в действиях ООО "Ангарские лесные ресурсы" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственным инспектором по Богучанскому району отдела государственного лесного надзора Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 N 25-11-прт.

Постановлением от 28.11.2012 N 513-11-пст ООО "Ангарские лесные ресурсы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что, в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 1.1, 3.6, 3.11, 3.20, 7 Положения о Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.08.2008 N 19-п, Перечнем должностных лиц Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края, осуществляющих государственный пожарный надзор в лесах на территории Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о нарушении правил пожарной безопасности в лесах, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденным приказом Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 10.05.2011 N спр/ю-0017-ос, протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 N 25-11-прт составлен, постановление о назначении административного наказания от 28.11.2012 N 513-11-пст вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08.11.2012 N 25-11-прт составлен, постановление о назначении административного наказания от 28.11.2012 N 513-11-пст вынесено с участием представителя ООО "Ангарские лесные ресурсы" Иванова А.Н., действующего на основании доверенности от 06.11.2012 N 20, при надлежащем извещении законного представителя ООО "Ангарские лесные ресурсы" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Таким образом, процедура составления протокола об административном правонарушении, установленная статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также порядок рассмотрения административного дела, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушены. Права и законные интересы общества, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления соблюдены. Процедура привлечения к административной ответственности заявителем не оспаривается.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания от 28.11.2012 N 513-11-пст, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Службой не доказано наличие в действиях (бездействии) ООО "Ангарские лесные ресурсы" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно оспариваемому постановлению, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417, выразившееся в отсутствии противопожарной минерализованной полосы протяженностью 1,21 км по периметру лесосеки N 2/1, расположенной в квартале 356, выделах 11, 14 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество".

Статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заготовка древесины на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, устанавливающие единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, и являющихся обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами (далее - Правила пожарной безопасности в лесах).

Пунктом 20 Правил пожарной безопасности в лесах установлено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 гектаров.

Положениями действующего законодательства предусмотрено, что наряду с Правилами пожарной безопасности в лесах следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. К таким документам, в частности, относятся нормы пожарной безопасности, установленные в Правилах пожарной безопасности в лесной промышленности (ППБО-157-90), утвержденные Минпромом Российской Федерации 13.01.1992.

В соответствии с пунктом 1.1.1 ППБО-157-90 настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение пожарной безопасности и взрывобезопасности действующих предприятий, объединений, организаций, учреждений и кооперативов лесозаготовительной, деревообрабатывающей, целлюлозно-бумажной и лесохимической отраслей промышленности.

В пункте 3.2.1.9 ППБО-157-90 содержится норма, аналогичная содержанию пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах, устанавливающая обязанность окаймления минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра лесосек в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на пожароопасный сезон заготовленной лесопродукцией, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками.

Пунктом 3.2.1.17 ППБО-157-90 предусмотрено, что в случае разработки лесосеки в зимнее время весеннюю доочистку мест рубок, а также устройство минерализованных полос и другие противопожарные мероприятия необходимо завершать до начала пожароопасного сезона.

Из содержания изложенных норм права следует, что лица, осуществляющие рубку леса, обязаны устроить противопожарные минерализованные полосы на земельном участке в следующих случаях:

- при оставлении на лесосеке заготовленной древесины на пожароопасный сезон;

- при оставлении на лесосеке на перегнивание порубочных остатков;

- на лесосеках площадью свыше 25 гектаров.

Таким образом, для установления в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в отсутствии противопожарной минерализованной полосы 1,21 км по периметру лесосеки N 2/1, расположенной в квартале 356, выделах 11, 14 Ирбинского участкового лесничества КГКУ "Невонское лесничество", административному органу необходимо доказать следующее: оставление ООО "Ангарские лесные ресурсы" на лесосеке заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке площадью 6,8 га порубочных остатков на перегнивание, либо отсутствие противопожарной минерализованной полосы в местах рубок (лесосеки) площадью свыше 25 гектаров.

В акте осмотра мест рубок (места заготовки древесины) от 21.08.2012 не зафиксировано наличие на лесосеке заготовленной древесины либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание.

Заявитель при составлении акта осмотра мест рубок 21.08.2012, в сообщении о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок от 21.08.2012, при производстве по делу об административном правонарушении ссылался на разработку данной лесосеки в зимний период, пояснял, что древесина вывезена и порубочные остатки убраны до начала пожароопасного сезона. Указанные заявителем обстоятельства не опровергнуты административным органом соответствующими доказательствами.

Доводы Службы о том, что заготовка древесины осуществлялась обществом в период с 01.03.2011 по 29.02.2012, то есть, в том числе в период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011; факт осуществления заготовки древесины в зимний период обществом не доказан, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как неподтвержденные соответствующими доказательствами. В соответствии со статьей 65 и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган.

Таким образом, административным органом не доказано оставление обществом на лесосеке площадью 6,8 га заготовленной древесины на период пожароопасного сезона, установленного с 10.04.2011, либо оставление на лесосеке порубочных остатков на перегнивание. С учетом изложенного, основания для вывода о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и наличия в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, отсутствует, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 28.11.2012 N 513-11-пст

Доводы административного органа о том, что обязанность ООО "Ангарские лесные ресурсы" по устройству противопожарной минерализованной полосы в срок, установленный лесной декларацией от 01.03.2011, предусмотрена приложением к дополнительному соглашению к договору аренды от 17.10.2008 N 190-з и технологической картой на разработку лесосеки N 2/1 (л.д. 123), которая, в силу Правил пожарной безопасности в лесной промышленности и Правил пожарной безопасности в лесах, является обязательной для общества, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении обществом пункта 20 Правил пожарной безопасности в лесах и с учетом установленных по делу обстоятельств не влияют на вывода об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Ангарские лесные ресурсы" объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 28.11.2012 N 513-11-пст о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 февраля 2013 года по делу N А33-19919/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Иванцова