Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 16АП-775/13

г. Ессентуки

30 апреля 2013 г.

Дело N А22-2520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Центр крови Республики Калмыкия" на решение от 29.01.2013 по делу N А22-2520/2012 Арбитражного суда Республики Калмыкия,

по иску бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Центр крови Республики Калмыкия" (ИНН 0814042722, ОГРН 1020800756976)

к открытому акционерному обществу "Энергосервис" (ИНН 0816008251, ОГРН 1090816001055), открытому акционерному обществу "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ИНН 2632094529, ОГРН 1092632000890) в лице Калмыцкого филиала

о признании договора уступки права требования незаключенным,

при участии в судебном заседании представителей от бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Центр крови Республики Калмыкия": Баскаев И.С. представитель по доверенности N 263 от 01.10.2012, от открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания": Шевцов А.Н представитель по доверенности N 23 от 17.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

БУ РК "Центр крови Республики Калмыкия" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Энергосервис" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала (далее - ответчики) о признании договора уступки права требования от 10.04.2012 и дополнительного соглашения от 20.04.2012 незаключенными.

Решением от 29.01.2013 суд в иске отказал.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловало его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании договора уступки права требования от 10.04.2012 незаключенным.

Указывает на то, что спорный договор уступки от 10.04.2012 и дополнительное соглашение от 20.04.2012 не соответствуют требованиям ст. 382, 388 ГК РФ и п. 6.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005.

В отзывах на апелляционную жалобу АО "Энергосервис" и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.02.2012 между истцом (потребитель) и ответчиком ОАО "Энергосервис" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии N 49, и дополнительное соглашение N 1 от 29.06.2012, предметом которого является поставка тепловой энергии, приобретаемой потребителем у поставщика, для предоставления коммунальных услуг по отоплению БУ РК "Центра крови" вивария, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 52 в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, от котельной "Ресбольница" (далее - контракт N 49 от 13.02.2012)

14.03.2012 между истцом (потребитель) и ответчиком ОАО "Энергосервис" (поставщик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии N 159 предметом которого является поставка горячей воды, приобретаемой потребителем у поставщика, для предоставления коммунальных услуг по снабжению горячей воды БУ РК "Центра крови" вивария, расположенных по адресу: г. Элиста, ул. Пушкина, 52 в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом и действующим законодательством, от котельной "Ресбольница". (далее - контракт N 159 от 14.03.2012)

На основании вышеуказанных контрактов, ОАО "Энергосервис" выставил Истцу счета для оплаты N 533 от 13.03.2012, N 534 от 14.03.2012, N 1064 от 30.03.2012, кроме того стороны произвели сверку взаимных расчетов, о чем составлены соответствующие акты N 00003681 от 16.02.2012, N 00004720, 00004721 от 30.03.2012, N 00004189, 00004190 от 13.03.2012, подписанные сторонами без разногласий.

В последующем, 10.04.2012 между ответчиками ОАО "Энергосервис" (цедент) и ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала (цессионарий) заключен договор уступки права требования по условиям которого, в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2012, цедент уступает цессионарию право требования от БУ РК "Центр крови Республики Калмыкия", именуемого в дальнейшем - Должник, оплаты долга по договору теплоснабжения N 49/13.02.2012 в размере 93 320 руб. 18 коп., согласно актов сверки взаимных расчетов между БУ РК "Центр крови Республики Калмыкия" и ОАО "Энергосервис" и счетов-фактур: N 00003192 от 16.02.2012 на сумму 00 руб. 36 коп., N 00003700 от 13.03.2012 на сумму 28 135 руб. 40 коп., N 00003701 от 13.03.2012 на сумму 322 руб. 81 коп., N 00004231 от 30.03.2012 на сумму 21 927 руб. 53 коп., N 00004232 от 30.03.2012 на сумму 42 934 руб. 08 коп.. (далее - договор уступки от 10.04.2012)

В связи с чем, ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала направило в адрес истца претензию (от 23.04.2012 N 522/04) которой известила его о произведенной уступке права требования по договору от 10.04.2012 и необходимости погашения задолженности по выставленным счетам в срок до 28.04.2012.

На которое, истец письмом от 28.04.2012 N 131 заявил ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала о не соответствии указанного договора уступки требованиям п. 6.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, в части запрета на перемену поставщика при исполнении государственного контракта.

При этом, истец по платежным поручениям N 216 от 04.05.2012 на сумму 00 руб. 36 коп., N 217 от 04.05.2012 на сумму 28 135 руб. 40 коп., N 218 от 04.05.2012 на сумму 322 руб. 81 коп., N 219 от 04.05.2012 на сумму 21 927 руб. 53 коп., N 220 от 04.05.2012 на сумму 42 913 руб. 90 коп., N 265 от 30.05.2012 на сумму 20 руб. 18 коп. произвел погашение задолженности за оказанные услуги по названным государственным контрактам и выставленным счетам на расчетный счет ОАО "Энергосервис".

Ссылаясь, что договор уступки права требования от 10.04.2012 не соответствует требованиям ст. 382, 388 ГК РФ и п. 6.1 ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" N 94-ФЗ от 21.07.2005, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 по делу N А22-888/2012 с БУ РК "Центр крови Республики Калмыкия" в пользу ОАО "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала, на основании оспариваемого в настоящем деле договора уступки права требования от 10.04.2012, взыскана задолженность в размере 93 320 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.09.2012 по делу N А22-888/2012 к производству принято заявление Бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Центр крови РК" от 13.09.2012 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.06.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В настоящее время, производство по делу N А22-888/2012, определением суда от 27.11.2012, приостановлено.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах настоящего дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ)

В данном случае, предметом спорного договора от 10.04.2012 является уступленное ОАО "ЮМЭК" в лице Калмыцкого филиала право ОАО "Энергосервис" требования от Истца оплаты долга по договору теплоснабжения N 49/13.02.2012 в размере 93 320 руб. 18 коп., согласно актов сверки взаимных расчетов между БУ РК "Центр крови Республики Калмыкия" и ОАО "Энергосервис" и счетов-фактур: N 00003192 от 16.02.2012 на сумму 00 руб. 36 коп., N 00003700 от 13.03.2012 на сумму 28 135 руб. 40 коп., N 00003701 от 13.03.2012 на сумму 322 руб. 81 коп., N 00004231 от 30.03.2012 на сумму 21 927 руб. 53 коп., N 00004232 от 30.03.2012 на сумму 42 934 руб. 08 коп., т.е. денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий в договоре цессии относится определение субъективного обязательственного права, которое подлежит передаче.

Лицо, требующее исполнения на основании договора уступки права требования, обязано представить доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности должника перед первоначальным кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", при отсутствии в договоре цессии ссылки на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), суд выясняет повлекло ли данное обстоятельство в конкретном случае отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Суд первой инстанции оценив условия договора уступки от 10.04.2012 с дополнительным соглашением к нему с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу, что спорный договор и дополнительное соглашение к нему содержит ссылку на передачу долга по договору теплоснабжения N 49/13.02.2012, при этом в указанном договоре и дополнительном соглашении к нему содержится перечень выставленных счетов-фактур с суммой задолженности, соответственно в нем отражены существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении исковых требований бюджетного учреждения Республики Калмыкия "Центр крови Республики Калмыкия" о признании договора уступки права требования незаключенным.

Судом апелляционной инстанции отклоняются довод апеллянта о противоречии договора уступки права требования положениями государственных контрактов, заключенных между истцом и ОАО "Энергосервис", а также пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из предмета заявленных исковых требований, поскольку все указанные доводы сводятся к признанию оспариваемого договора недействительным, в то время как указанные требования истцом не заявлялись.

Доводы о последующей оплате долга не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не имеет существенного правового для рассмотрения настоящего спора.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.01.2013 по делу N А22-2520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

А.П. Баканов Е.В. Жуков