Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 15АП-16125/12

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2013 г.

дело N А32-289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Бабак О.В., доверенность N 119/10-1147 от 15.01.2013;

от ответчика: представитель Новиков А.В., доверенность от 29.12.2012;

от третьего лица: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 по делу N А32-289/2012

по иску открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Армавирэнергоинвест"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - ОАО "Кубаньэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному общество "Армавирэнергоинвест" (далее - ОАО "Армавирэнергоинвест", ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 952 272 рублей 92 копеек, сбереженной за счет общества в результате неоплаты суммы долга, за передачу объема электроэнергии потребленных сверхнормативных потерь (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - ОАО "НЭСК", компания).

Решением от 02.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истец извлекает прибыль за счет основного вида деятельности оказания услуг по передаче электроэнергии. При заключении договоров с ОАО "НЭСК" и ответчиком истец рассчитывал на получение прибыли за оказанные услуги по передаче электроэнергии за исключением стоимости нормативных потерь, которые включены в тариф за услуги по передаче электроэнергии. Заявитель считает, что сверхнормативные потери в сетях ответчика возникли, в том числе и в результате неудовлетворительного технического состояния электрических сетей ответчика. Вина возникновения сверхнормативных потерь лежит на ответчике, а, следовательно, последний обязан оплатить за услуги по передаче сверхнормативных потерь, объем которых истцом был поставлен в сеть ответчика, однако, не был передан конечным потребителям ОАО "НЭСК", в результате чего истец лишился прибыли за оказание услуг в размере стоимости передачи (транспортировки) сверхнормативных потерь в размере 24 952 272 рублей 92 копеек.

От третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кубаньэнерго" (исполнитель) и ОАО "НЭСК" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.05.2006 N 107/30-420-"РСК", согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора исполнитель обязался обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки потребителям заказчика, а последний во исполнение своих обязательств принять поставленную электроэнергию и оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

19.03.2009 ОАО "Кубаньэнерго" (заказчик) и ОАО "Армавирэнергоинвест" (исполнитель) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации N 36-03/09-Д-7/407/30-351 (с протоколом урегулирования разногласий от 20.05.2009).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, принадлежащих ему на праве собственности или ином установленном законом основании, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек поставок в сеть исполнителя, до точек поставок конечным потребителям электроэнергии технологически присоединенных в сетям исполнителя (в точки исполнения обязательств по данному договору), и в сети смежной с исполнителем сетевой организации. Заказчик обязуется оплачивать эти услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.3.21 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику (при его наличии) копию договора покупки потерь на текущий год с приложениями к нему, заключенному между исполнителем и гарантирующим поставщиком.

Полагая, что за период с января по декабрь 2009 года в сетях смежной сетевой организации ОАО "Армавирэнергоинвест" образовались сверхнормативные потери в объеме 29 750 198 кВтч на общую сумму 24 952 272 рубля 92 копейки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла норм, устанавливающих обязательства сторон вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пункту 7 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) договором купли-продажи электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии не регулируются отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии. По желанию покупателя электрической энергии в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем электрической энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

Пунктом 37 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что сетевые организации обязаны компенсировать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом потерь, включенных в цену на электрическую энергию. Пункт 42 Правил предписывает сетевым организациям покупать электроэнергию в целях компенсации ее потерь в своих сетях. В соответствии с пунктом 50 Правил размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 120 Правил N 530 потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, согласно актам баланса приема, отпуска и потерь электроэнергии за период с января по декабрь 2009 года в сеть ответчика поступило 337 037 913 кВтч электроэнергии (в январе 2009 года - 34 715 981 кВтч, в феврале 2009 года - 29 548 255 кВтч, в марте 2009 года - 30 059 555 кВтч, в апреле 2009 года - 25 889 316 кВтч, в мае 2009 года - 24 196 257 кВтч, в июне 2009 года - 24 511 065 кВтч, в июле 2009 года - 27 490 860 кВтч, в августа 2009 года - 24 208 940 кВтч, в сентябре 2009 года - 24 024879 кВтч, в октябре 2009 года - 27 201 264 кВтч, в ноябре 2009 года - 30 910 761 кВтч, в декабре 2009 года - 34 280 780 кВтч; т. 1, л. д. 28 - 30, т. 2, л. д. 2, 11, 20, 29, 38, 47, 56, 64, 72, 80, 89, 98), из них 245 087 715 кВтч передано потребителям энергосбытовых компаний, 62 200 000 кВтч нормативные потери и 29 750 198 кВтч сверхнормативные потери.

Из сводных актов оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя за период с января по декабрь 2009 года, являющихся приложением N 5 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 19.03.2009 N 407/30-351, следует, что ответчиком оказано услуг по передаче потребителям ОАО "НЭСК" электрической энергии в объеме 245 087 715 кВтч (сводные акты об оказании услуг по передаче электрической энергии подписанные сторонами).

В соответствии с объемом электроэнергии переданной потребителям ОАО "НЭСК" ответчиком истцу выставлены счета-фактуры на оплату услуг по передаче электрической энергии общую сумму 172 450 578 рублей 02 копейки.

Сторонами подписаны акты, подтверждающие факт оказание ответчиком услуг по передаче электрической энергии в объеме 245 087 715 кВтч, на общую сумму 172 450 578 рублей 02 копейки.

В материалы дела представлены копии платежных поручений, соглашения о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований, акты о проведении взаимозачета, из которых следует, что истцом полностью произведена оплата ответчику за услуги по передаче электрической энергии по договору от 19.03.2009 N 36-03/09-Д-7/407/30-351 в размере 172 450 578 рублей 02 копеек.

Как верно установлено судом первой инстанции, оплата услуг по передаче электрической энергии произведена ОАО "Кубаньэнерго", исходя из объема электроэнергии, переданной ОАО "Армавирэнергоинвест" потребителям ОАО "НЭСК", т.е. 245 087 715 кВтч., что также подтверждается справкой о взаиморасчетах по договору от 19.03.2009 N 36-03/09-Д-7/407/30-351 об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети смежной сетевой организации между ОАО "Кубаньэнерго" и ОАО "Армавирэнергоинвест" за 2009 года.

Таким образом, истцом ответчику произведена оплата только за услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные последним.

В материалы дела также представлены договор купли-продажи электрической энергии, используемой при ее передаче по электрическим сетям ОАО "Армавирэнергоинвест" от 01.01.2008 N 1107 и договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 385, в соответствии с которыми ОАО "Армавирэнергоинвест" покупало у ОАО "НЭСК" электрическую энергию на собственные нужды и для компенсации потерь в собственных сетях.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Поскольку истцом не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также доказательств того, что сверхнормативные потери возникли в результате неудовлетворительного технического состояния электрических сетей ответчика, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2012 по делу N А32-289/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов