Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2012 г. N 07АП-2811/12

г. Томск

05 мая 2012 г.

Дело N

Судья Терехина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Ляшко Константина Викторовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А45-20895/2011,

УСТАНОВИЛ:

Ляшко Константин Викторович подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2012 об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А45-20895/2011 по иску Пака В.А. к ЗАО "ОРГСТРОЙ", при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Ляшко К.В., Курочкина О.М. о признании недействительными решений внеочередного заседания Совета директоров.

Определением от 22.03.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Ляшко Константину Викторовичу было предложено устранить нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и представить в срок до 12.04.2012 (включительно) в канцелярию апелляционного суда документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ответчику, третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, а также достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционный суд определением от 13.04.2012 продлил срок оставления жалобы без движения до 04.05.2012.

Согласно возвратившемуся обратно в апелляционный суд почтовому уведомлению о вручении, копия определения о продлении срока оставлении жалобы без движения, получена заявителем 20.04.2012.

Податель жалобы, как в первоначальный, так и в повторный сроки определение суда не исполнил, указанные документы не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Ляшко Константина Викторовича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья