Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 17АП-4351/13

г. Пермь

30 апреля 2013 г.

Дело N А71-8491/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Романова В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Пушкинская, 289 "А"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2013 года

об отказе в удовлетворении требования ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Бусыгиной О. В.,

в рамках дела N А71-8491/2012

о признании ООО "ИжТехПром" (ОГРН 1071841002012, ИНН 1835076594) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.07.2012 ликвидируемое ООО "ИжТехПром" (далее также - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство в порядке упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Рудин Руслан Анатольевич.

Объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.08.2012.

05.09.2012 в арбитражный суд в рамках названного дела о банкротстве поступило требование ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИжТехПром" задолженности в размере 936 239, 19 руб., а также об обязании конкурсного управляющего ООО "ИжТехПром" Рудина Р. А. передать ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" документацию, касающуюся управления многоквартирным домом.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2013 в удовлетворении требований ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленное требование удовлетворить.

По мнению апеллянта, факт перечисления собственниками жилых помещений должнику платежей на текущий ремонт жилого дома подтвержден материалами дела. Вывод суда об отсутствии доказательств фактического перечисления денежных средств должнику является следствием неполного выяснения судом обстоятельств дела и невыполнения конкурсным управляющим должника обязанности по предоставлению документов, подтверждающих фактическое перечисление денежных средств.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу против ее доводов возражает, просит определение суда оставить без изменения, указывает на необоснованность требований ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" и невозможность предоставления дополнительных документов по заявленному требованию ввиду того, что такие документы ликвидатором не передавались.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" ссылается на следующие обстоятельства.

В период с 01.09.2008 по 31.01.2011 ООО "ИжТехПром" (ранее - ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр") осуществляло управление домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А. В указанный период собственниками жилых помещений данного дома уплачивались начисления по текущему ремонту.

С 01.02.2011 управление домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А осуществляет Товарищество собственников жилья "Пушкинская, 289 "А".

Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета от 11.07.2011 исх. N 853 ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" за подписью директора Зиновьева А. А. жильцами многоквартирного дома по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А на текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома перечислена сумма в размере 936 239,19 руб. Квитанции по оплате коммунальных услуг ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр", направляемые жильцам содержали графу "текущий ремонт".

Фактически текущий ремонт ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" на указанную сумму произведен не был. С момента смены способа управления жилым домом полномочия и обязанности по проведению текущего ремонта перешли к ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" ввиду выбора способа управления через товарищество собственников жилья, в связи с чем у должника возникла обязанность по перечислению ТСЖ "Пушкинская, 289 "А"накоплений по текущему ремонту после предъявления им требования (09.08.2012)

Полагая, что оплаченные жильцами, но не выполненные ООО "ИжТехПром" работы по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании повлекли получение должником неосновательного обогащения, кредитор обратился с настоящим требованием в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования ТСЖ "Пушкинская, 289 "А", исходил из отсутствия доказательств фактического перечисления на счет должника собственниками помещений спорной суммы.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы и требования апелляционной жалобы и возражений, изложенных в отзыве, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 289 А по ул. Пушкинская в г. Ижевске (далее - собственники помещений) от 25.07.2008 между собственниками помещений и ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" (далее - Управляющий) заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2008 N 1, предметом которого согласно п. 2 указанного договора является выполнение Управляющим работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключение договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимися на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельности. Обязанности сторон регламентированы п. 3 договора управления многоквартирным домом от 01.09.2008 N 1.

Так, в соответствии с п. 3.1.1 Управляющий обязался организовать работу по содержанию, текущему работу в объеме собранных средств, в порядке, утвержденном с собственниками, в соответствии с "Перечнем услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома"; согласно п. 3.1.3. Управляющий обязался предоставлять основные услуги по управлению жилым домом, в том числе, ведение учета доходов и расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, осуществление начисления, сбора платежей на содержание и ремонт общего имущества дома с собственников квартир или с пользователей помещений по договорам с собственниками.

Таким образом, ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" с 01.09.2008 осуществляло управление домом по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А, производило начисление и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, услуги по содержанию общедомового имущества, в возмещение расходов на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А от 07.10.2010, проведенного в форме заочного голосования, оформленным протоколом от 07.10.2010 N 1, избран способ управления домом - управление товариществом собственников жилья (вопрос 2 повестки), о расторжении договора управления с ООО "УК - Ижкомцентр" (вопрос 6 повестки).

10.11.2010 ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска ТСЖ "Пушкинская, 289 А" зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством от 10.11.2010 серии 18 N 003054979.

09.08.2012 ТСЖ "Пушкинская, 289 А" в адрес должника направлено письмо исх. N 92 (л.д. 36), содержащее требование в 10-дневный срок с момента получения письма перечислить на счет ТСЖ денежные средства в сумме 936 239,19 руб., перечисленные жильцами дома N 289 А по ул. Пушкинская на текущий ремонт указанного многоквартирного дома, в период управления им ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" (по 01.02.2011 г.).

Данное письмо ТСЖ "Пушкинская, 289 А" оставлено должником без удовлетворения.

По мнению заявителя, денежные средства, перечисленные должнику на текущий ремонт многоквартирного дома и не направленные последним на указанные цели, являются неосновательным обогащением ООО "ИжТехПром".

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Судом первой инстанции отмечено непредставление в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный кредитором период времени (с 01.09.2008 г. по 31.01.2011 г.) должник предъявил жильцам к оплате и получил в полном объеме сумму денежных средств на текущий ремонт в заявленном размере 936239,19 руб.

В данном случае представленная кредитором справка от 11.07.2011 г. исх N 853 о финансовом состоянии лицевого счета ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" за подписью директора Зиновьева А.А. (л.д. 9), а также отчеты ООО "Управляющая Компания-Ижкомцентр" о начислении, поступлении и расходовании денежных средств (в отношении дома по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 289 А) за периоды: 01.09.2008 г. - 31.12.2008 г., 01.01.2009 г. - 31.12.2009 г., 01.01.2010 г. - 30.04.2010 г., 01.01.2010 г. - 30.06.2010 г., 01.01.2010 г. - 31.10.2010 г., 01.01.2011 г. - 31.01.2011 г. (л.д. 74-79) сами по себе не подтверждают наличие задолженности ООО "ИжТехПром" перед ТСЖ "Пушкинская, 289 "А" в размере 936239,19 руб.

Доказательства фактического перечисления на счет должника собственниками помещений дома средств на текущий ремонт в размере 936239,19 руб. (в том числе выставленные должником к оплате квитанции с подтверждением их оплаты каждым из жильцов в каждый месяц указанного кредитором периода времени, выписки расчетному счету должника) в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в обоснование заявленного требования в материалы дела представлены документы, не устанавливающие и не подтверждающие факта перечисления жителями многоквартирного дома спорной суммы денежных средств, что послужило суду первой инстанции основанием для правомерного отказа в удовлетворении требования.

По мнению апелляционного суда, арбитражным судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Ссылки апеллянта на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела опровергаются существом судебного акта, в котором нашла свое отражение полная и детальная оценка всех представленных доказательств и обстоятельств спора.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

Оспариваемый судебный акт по приведенным доводам отмене (изменению) не подлежит (ст.270 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2013 года по делу N А71-8491/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова В.А.Романов