Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 г. N 16АП-2697/10

г. Ессентуки

30 ноября 2010 г.

Дело N А63-4298/2010

23 ноября 2010 года объявлена резолютивная часть постановления.

30 ноября 2010 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Семенова М.У.,

судей Белова Д.А., Марченко О.В. (судья-докладчик),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ессентукская теплосеть" (далее по тексту - акционерное общество) г. Ессентуки Ставропольского края на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу N А63-4298/2010 о принятии обеспечительных мер (судья Волошина Л.Н.),

в судебное заседание явились представители:

акционерного общества: Самойленко Н.В. (по доверенности);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ставропольская региональная компания по реализации газа" (далее по тексту - общество) г. Ставрополь Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с акционерного общества задолженности в сумме 70 679 897, 65 рублей, в том числе основной задолженности в сумме 69 778 203, 44 рублей по договору поставки газа от 20.12.2008 N 26-1-0001/09 (энергоснабжение) и неустойки в сумме 901 694, 21 рублей.

Определением суда от 02.08.2010 принят встречный иск акционерного общества о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме 75 814, 64 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 273, 65 рублей.

В ходе рассмотрения дела, общество обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащих акционерному обществу в сумме 60 151 832, 68 рублей и иное имущество, принадлежащие ответчику, запрета банкам списывать с расчётных счетов акционерного общества денежные средства в пределах указанной суммы, возложении обязанностей на банки производить арест всех поступающих на счета денежных сумм, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 заявленное ходатайство удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах акционерного общества, может повлечь причинение значительного ущерба обществу.

22.09.2010 акционерное общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене следующих обеспечительных мер: наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810060030100088 в Северо-Кавказском банке Российской Федерации, дополнительный офис N 30/098 г. Ессентуки и на расчетных счетах N 40702810105230141039 и N 40702810105230141039 в Ставропольском филиале банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ОАО "Возрождение" г. Ставрополь, принадлежащих акционерному обществу, в сумме 60 151 832, 68 рублей; запрета Северо-Кавказскому банку Российской Федерации, дополнительный офис N 30/098 г. Ессентуки и Ставропольскому филиалу банка "ВОЗРОЖДЕНИЕ" ОАО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" г. Ставрополь, списывать с расчетных счетов N40702810060030100088, N40702810105230141039 и N40702810105230141039 принадлежащих акционерному обществу и других счетов ответчика, имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства, в пределах 60 151 832, 68 рублей; обязании Северо-Кавказского банка Российской Федерации, дополнительный офис N 30/098 г. Ессентуки при недостаточности денежных средств на счетах акционерного общества производить арест всех поступающих на счет сумм, но не более 60 151 832, 68 рублей в общей сумме, до вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Определением от 29.09.2010 Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил ходатайство акционерного общества и отменил определение от 10.09.2010 в той части, в которой просило акционерное общество.

Вместе с тем, акционерное общество подало апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 отменить и снять все наложенные обеспечительные меры.

В отзыве на апелляционную жалобу, общество просит определение суда от 10.09.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу и просил определение Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном Главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры принимаются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными и подлежащими удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Необходимость принятия обеспечительных мер общество обосновало тем, что акционерное общество не исполнило обязательства по оплате поставленного газа в установленный договором срок, отказывается от добровольного погашения задолженности на протяжении длительного времени.

Суд первой инстанции, исходя из возможного решения по настоящему спору, правомерно счел приведенное обществом обоснование достаточным, по тем основаниям, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется предоставления доказательств в полном объеме, необходимом для обоснования требований стороны по существу спора.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что исковые требования общества являются имущественными (денежное требование), обеспечительные меры соответствуют предмету спора и размеру иска.

Поскольку обеспечительные меры принимаются для обеспечения исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба истцу, то ответчик должен доказать отсутствие оснований и необходимости в принятии таких мер. Однако, ответчик в установленном процессуальным законодательством порядке не опроверг доводы истца и не представил суду доказательств, подтверждающих, что наложение ареста на денежные средства в пределах суммы иска препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности, нарушает его права и законные интересы. Ответчик не доказал и тот факт, что заявитель, требуя обеспечительных мер, вышел за пределы разумной защиты своих прав и законных интересов.

В связи с тем, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального законодательства, основания для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам, связанным с обжалованием определений об обеспечении иска или отказе в обеспечении иска, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2010 по делу N А63-4298/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У.Семенов

Судьи

Д.А.Белов О.В.Марченко