Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 05АП-3941/13

г. Владивосток

06 мая 2013 г.

Дело N А51-21676/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Партизанского городского округа

апелляционное производство N 05АП-3941/2013

на решение от 05.03.2013 года

судьи Н.В. Колтуновой по делу N А51-21676/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.12.2005) к Администрации Партизанского городского округа Приморского края (ИНН 2509000230, ОГРН 1022500802026, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) об оспаривании решения

при участии:

от администрации Партизанского городского округа: Иванов О.Н., представитель по доверенности от 31.01.2013 N 1.2-12/305, сроком действия до 31.01.2014; паспорт;

от ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала по Приморскому краю: Еремин И.В., представитель по доверенности от 10.01.2013 N 51/7, сроком действия один год; паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала по Приморскому краю (далее - ответчик, общество, ОАО "ДГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации Партизанского городского округа Приморского края от 13.07.2012 N 1-2-01-8/2458 об отказе в выкупе земельного участка и о понуждении ответчика подготовить решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 273 881 кв.м, кадастровый номер 25:33:180123:941, местоположение земельного участка: Приморский край, г. Партизанск, ул. Свердлова, д. 2, по цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и направить его ОАО "ДГК" для дальнейшего заключения (в редакции уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом Администрация Партизанского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что согласно п. 15 кадастрового паспорта от 07.07.2011 N 25/00-11-67894 государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, следовательно ссылка истца на часть 1 статьи 2 Федерального закона от 29.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" несостоятельна, поскольку данной нормой регулируются отношения по поводу выкупа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Учитывая, что государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 25:33:180123:941 не разграничена, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ на момент обращения ОАО "ДГК" в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок цена выкупа была равна кадастровой стоимости, а именно 85324886,76 руб.

При таких обстоятельствах заявитель жалобы полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании представитель администрации Партизанского городского округа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО "ДГК" на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО "ДГК" является собственником объекта недвижимости - сооружение: энергетический производственно-технологический комплекс (далее - ЭПТК) "Партизанская государственная районная электростанция" состоящее из: 71 здания и сооружений (лит. А1 - А48, Б1 - Б26); инженерных сетей (лит. В1 - В9), в том числе золопроводов (лит. В9) протяженностью 19 357,5 м; золоотвала (лит. Б27, Б28) протяженностью 3 920,0 м; электрических и телефонных сетей (лит. Е1 - Е3) протяженностью 7 328,0 м; дорог, благоустройства и ограждений (лит. Б17, Д1) протяженностью 3 735,0 м; железнодорожного пути (лит. Д2) протяженностью 6 632,0 м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2006 серии 25-АА N 772384.

Согласно договору аренды от 24.08.2011 N 103/11, заключенному ОАО "ДГК" с администрацией Партизанского городского округа, заявителю на праве аренды предоставлен земельный участок по принадлежащим ему объектом недвижимости площадью 273 881 кв.м с кадастровым номером 25:33:180123:941, местоположение которого установлено относительно ориентира - здания (лит. А1, А2), почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Партизанск, ул. Свердлова, 2, для размещения промышленной зоны производственно-технологического комплекса.

08.06.2012 в порядке части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ОАО "ДГК" обратилось в администрацию Партизанского городского округа с заявлением о выкупе указанного земельного участка площадью 273 881 кв.м с кадастровым номером 25:33:180123:941, указав при этом выкупную цену приобретаемого в собственность земельного участка в размере 2,5 % от его кадастровой стоимости.

Письмом от 13.07.2012 N 1-2-01-8/2458 администрация Партизанского городского округа сообщила, что из представленных заявителем документов основания для определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка отсутствуют. При этом администрация указала, что в настоящее время продажа земельных участков осуществляется согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: до установления органами государственной власти субъекта Российской Федерации порядка определения цены эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Не согласившись с принятым решением об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ОАО "ДГК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ юридические лица, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что, определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.01.2012 в соответствии с этим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Данным пунктом также установлено, что при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, из приведенной правовой нормы следует, что её действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, ранее находившихся в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела установлено, что объект недвижимости ЭПТК "Партизанская государственная районная электростанция" отчужден из государственной собственности, на основании постановления Комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 16.03.1993 N 173 "Об утверждении плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации "Дальэнерго" и учреждении на его основе акционерного общества открытого типа "Дальэнерго".

23.07.2002 на основании плана приватизации, актов оценки имущества N N 1 -9 за ОАО "Дальэнерго" зарегистрировано право собственности на ЭПТК "Партизанская государственная районная электростанция" (свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА N 180141).

В результате реформ систем ОАО "РАО ЕЭС России" объекты недвижимости перешли в собственность ОАО "ДГК" на основе договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, согласно которому ОАО "ДГК" передает в собственность, а ОАО "Дальэнерго" принимает и оплачивает ценные бумаги. Оплата ценных бумаг производится имуществом покупателя. Документом, подтверждающим оплату ценных бумаг недвижимым имуществом, являются свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выданные на имя продавца (пункт 4.2. Договора).

Право собственности ОАО "ДГК" на ЭПТК "Партизанская государственная районная электростанция" подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2006 серии 25-АА N 772384.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДГК" относится к категории собственников, для которых в силу пункта 1 статьи 2 Закона о введении в действие Земельного кодекса действует льготная цена выкупа земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка возникает у уполномоченного органа с момента подачи заинтересованным лицом заявления о выкупе земельного участка, соответствующего требованиям закона (пункт 6 статьи 36 ЗК РФ), выкупная цена земельного участка определяется исходя из даты подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "ДГК" обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность 08.06.2012, то есть до 01.07.2012.

Установив, что на момент обращения ОАО "ДГК" с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность (08.06.2012), конкретная цена земельного участка согласно статье 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ определена постановлением администрации Приморского края от 24.07.2008 N 162-па "О выкупной стоимости земельных участков на территории Приморского края", которое в редакции от 25.01.2012 устанавливало цену выкупа земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в размере 2,5 % от их кадастровой стоимости до 01.07.2012, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "ДГК" относится к категории собственников, для которых действует льготная цена выкупа земельного участка из расчета 2,5% от его кадастровой стоимости.

Довод ответчика о необходимости установления цены земельного участка как наибольшей для соответствующей местности в связи с отсутствием на момент принятия уполномоченным органом решения о предоставлении ОАО "ДГК" земельного участка порядка определения его цены правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выкупная цена земельного участка определяется на дату подачи соответствующего заявления в уполномоченный орган.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение администрации Партизанского городского округа от 13.07.2012 N 1-2-01-8/2458 об отказе в выкупе земельного участка не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрации Партизанского городского округа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить решение о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 273 881 кв.м, кадастровый номер 25:33:180123:941, местоположение земельного участка: Приморский край, г. Партизанск, ул. Свердлова, д. 2, по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 года по делу N А51-21676/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова