Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 07АП-2688/13

г. Томск

30 апреля 2013 г.

Дело N А45-24580/2012

Судья Н.В. Марченко

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24580/2012

по иску ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь"

к ООО "Собака 24"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 февраля 2013 года по делу N А45-24580/2012.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ данное обстоятельство явилось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

04.04.2013 Седьмым арбитражным апелляционным судом было вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" без движения. В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 25.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Не позднее 25.04.2013 (включительно) обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Почтовым уведомлением о вручении подтверждается получение подателем жалобы определения 08.04.2013.

К обусловленному сроку в апелляционный суд недостающие документы не поступили.

Таким образом, ООО "Агентство распространения печати и информации "Сибирь" в установленный срок не устранило обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

29.04.2013 в апелляционный суд поступило ходатайство, в котором податель жалобы просит продлить срок оставления жалобы до 22.05.2013.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения указанного ходатайства по следующим причинам. Ходатайство не содержит причины невозможности исполнения определения суда до 25.04.2013, является немотивированным. Кроме того, период времени с 04.04.2013 до 25.04.2013 (более трех недель) является достаточным временем для устранения выявленных недостатков, с учетом того, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем 08.04.2013.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ, при неустранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агентство распространения печати и информации "Сибирь".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.В. Марченко