Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 18АП-3180/13

г. Челябинск

30 апреля 2013 г.

Дело N А76-9593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Махровой Н.В., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рагозиным С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-9593/2012 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Муниров В.Н. (доверенность от 15.03.2013 N 8-24).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - ОАО "Челябэнергосбыт", истец) (г. Челябинск, ОГРН 1057423505732) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озерское коммунальное хозяйство" (далее - ООО УК "ОКХ", ответчик) (г. Озерск, ОГРН 1057410006697) с исковым заявлением о взыскании 1 670 498 руб. 62 коп. задолженности по оплате электроэнергии (т.1 л.д.1-7).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" (далее - ООО "Жилищный эксплуатационный комплекс-4", третье лицо) (г. Озерск, ОГРН 1087422000346) (т.6 л.д. 60-63).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18 февраля 2013 года исковые требования ОАО "Челябэнергосбыт" удовлетворены частично: в его пользу с ООО УК "Озерское коммунальное хозяйство" взыскан долг за электроэнергию в сумме 991 198 руб. 29 коп. (т.6 л.д.123-138).

Не согласившись с решением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Челябэнергосбыт" просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.7 л.д.3-5).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что оплата ранее частью жильцов многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергии непосредственно ОАО "Челябэнергосбыт" не свидетельствует о возникновении у них договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией. Ответчик несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация не является исполнителем коммунальных услуг и не может вступать в непосредственные отношениями с гражданами. Собственники помещений в многоквартирном доме не могли изменить способ заключения договоров на поставку коммунальных услуг лишь путем одноразового внесения платежей напрямую ресурсоснабжающей организации (т.7 л.д.3-5).

Отзывы на апелляционную жалобу ответчик и третье лицо не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. В отсутствие возражений истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ОКХ" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами в г. Озерске Челябинской области.

Постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" N 27/1 от 12.10.2006 ОАО "Челябэнергосбыт" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии (т.2 л.д.45).

Между ОАО "Челябэнергосбыт" (принципал) и ЗАО "Энергосбыт" (агент) заключен агентский договор N 16-51-74 от 01.10.2005, в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения от 01.09.2008 которого принципал поручает, а агент обязуется совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия по реализации электрической энергии (мощности) потребителям (абонентам), находящимся на территории г. Кыштыма, г. Карабаша, г. Касли, г. Миасса, г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области, г. Озерска и г. Снежинска Челябинской области, а также Металлургического района г. Челябинска, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение.

В декабре 2011 года ОАО "Челябэнергосбыт" поставило электрическую энергию собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО "УК "ОКХ".

Истцом начислено и предъявлено к оплате за потребленную электрическую энергию гражданами, проживающими в домах, находящихся в управлении ответчика, 1 670 498 руб. 62 коп. исходя из тарифов, утвержденных постановлением Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области" от 28.03.2011 N 7/73 "Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО "Челябэнергосбыт" населению и приравненным к нему категориям потребителей на территории Челябинской области" (т.2 л.д.46-57).

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО "УК "ОКХ" обязательств по оплате потребленной электрической энергии за декабрь 2011 года, наличие задолженности в размере 1 670 498 руб. 62 коп., ОАО "Челябэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т.1 л.д.1-7).

Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 991 198 руб. 29 коп., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном начислении стоимости электроэнергии, потребленной в декабре 2011 года жильцами жилого дома по адресу г. Озерск, пр. К.Маркса, 9, ввиду нахождения указанного жилого дома с октября 2010 года в управлении ООО "Жилищный эксплуатационный комплекс-4". Кроме того, суд первой инстанции посчитал необоснованным предъявление к оплате ответчику стоимости электроэнергии, потреблённой гражданами обслуживаемых ответчиком домов в взыскиваемый период, ранее оплатившими стоимость электроэнергии истцу, то есть заключившими с истцом договора энергоснабжения (т.6 л.д.123-138).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора по существу, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2008 N 30).

Факт поставки электрической энергии в декабре 2011 года в жилые дома, переданные в управление ответчику, подтверждается расшифровками начислений и оплаты за потребленную электроэнергию по лицевым счетам граждан за спорный период, данными по полезному отпуску электрической энергии потребителям ООО "УК "ОКХ", и ответчиком не оспаривается.

Поскольку отпуск коммунального ресурса производился для цели предоставления коммунальных услуг гражданам, то к отношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 N 8326-РМ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в части заключения договоров между ресурсоснабжающими организациями, исполнителями коммунальных услуг и собственниками жилых домов и помещений в многоквартирных домах" указано, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 3, 6 и 49 Правил N 307 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку по смыслу пункта 3 Правил N 307 управляющая компания признается исполнителем коммунальных услуг, то есть несет обязанности по оплате ресурса, потребленного объектами, находящимися в его управлении, отсутствие договора энергоснабжения не освобождает управляющую компанию от обязанности оплатить фактически поданную энергоснабжающей организацией электрическую энергию (пункт 3 статьи 438, статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители). В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт "а" пункта 17 названного Закона).

Поскольку многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Озерск, пр. К.Маркса, 9, с октября 2010 года находится в управлении ООО "Жилищный эксплуатационный комплекс-4", что подтверждается выпиской из реестра многоквартирных домов, уведомлениями об избрании новой управляющей компании, договором управления многоквартирным домом, заключенным с ООО "Жилищный эксплуатационный комплекс-4" (т.6 л.д.74-89, 91, 92), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении 177 681 руб. 72 коп., составляющих стоимость электроэнергии, потребленной жильцами указанного жилого дома, из расчета предъявленной истцом задолженности.

Из содержания пункта 88 Правил N 530 прямо следует, что непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) граждане-потребители вправе приобретать электрическую энергию только при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом, тогда как при управлении многоквартирным домом управляющей организацией граждане-потребители потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что собственниками спорных многоквартирных жилых домов избран способ управления и управляющая организация - ООО "УК "ОКХ", в декабре 2011 года жилые дома находились в управлении ответчика, при этом доказательства выбора указанными собственниками способа непосредственного управления многоквартирными домами в материалы дела не представлены, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованным исключение судом первой инстанции из расчета исковых требований, стоимости электроэнергии, потреблённой гражданами обслуживаемых ответчиком домов в взыскиваемый период, которые ранее производили оплату непосредственно истцу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению. Исковые требования следует удовлетворить в сумме 1 492 816 руб. 90 коп. (1 670 498 руб. 62 коп. - 177 681 руб. 72 коп.).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2013 по делу N А76-9593/2012 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Исковые требования открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрское коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" задолженность в размере 1 492 816 руб. 90 коп., а также 26 545 руб. 43 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 505 руб. 13 коп., уплаченную платёжным поручением N 2376 от 11.04.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Озёрское коммунальное хозяйство" в пользу открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Н.В. Махрова Л.Л. Логиновских