Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 01АП-1816/13

г. Владимир

06 мая 2013 г.

Дело N А79-10358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2013 по делу N А79-10358/2012, принятое судьей Лазаревой Т.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ИНН2130045817, ОГРН1082130012689), г.Москва, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары от 15.09.2011 N 16-10/2011.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - Сидорова Е.В. по доверенности от 29.12.2012 N 05-22/226 сроком действия до 31.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "НТК" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (заказное письмо N 51878), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее по тексту - Инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "НТК" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 22 декабря 2008 года по 31 декабря 2009 года.

По результатам проверки составлен акт от 29 июля 2011 года N 16-10/154дсп и принято решение от 15.09.2011 N 16-10/211 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 988 844 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 2600 рублей. Данным решением Обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 4 944 218 рублей, соответствующие пени в сумме 740 031 рубля, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 168 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 27.06.2012 N 06-09/06258 указанное решение Инспекции отменено в части предложения к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 2 148 192 рублей 89 копеек и соответствующих пени, а так же в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 691 072 рублей 40 копеек в остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 13.02.2013 заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 577 280 рублей 91 копейки, соответствующие пени в сумме 236 075 рублей 46 копеек, штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 250 372 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция не согласна с решением суда в части налога на добавленную стоимость в сумме 938911 рублей 70 копеек и ссылается на не соответствие вывода суда первой инстанции о реальность приобретения Обществом товара у общества с ограниченной ответственностью "Эталл" обстоятельствам дела.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужило непредставление Обществом в ходе налоговой проверки документов, в частности счетов-фактур, обосновывающих правомерность заявленных налоговых вычетов.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Общество представило документы, подтверждающие право общества на заявленные в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость вычеты, сославшись на то, что указанные документы у руководителя общества налоговым органом истребованы не были, о проводимой проверке директор Яковлев И.И. узнал только после ее завершения.

Суд первой инстанции, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, признал обоснованными налоговые вычеты на сумму 938911 рублей 70 копеек, заявленных на основании счетов-фактур, выставленных в адрес Общества обществом с ограниченной ответственностью "Эталл" ИНН 6670244613.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом, как следует из статьи 173 Кодекса, сумма налоговых вычетов, право на применение которых имеет налогоплательщик, влияет на сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Неосновательное применение налоговых вычетов влечет занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном Кодексом.

Счета-фактуры, товарные накладные, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Эталл" соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и Федеральному закону от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Оприходование товара и последующее его использование в деятельности Общества подтверждены материалами дела и налоговым органом фактически не отрицается. Представленные Обществом данные бухгалтерского учета (карточки счета 41.1) совпадают с данными отраженными в книгах покупок за проверяемый период и свидетельствуют о дальнейшей реализации Обществом приобретенных товаров.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эталл" зарегистрировано в качестве юридического лица 06.02.2009 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга по юридическому адресу г. Екатеринбург, ул. Пионеров, д.9 к.1, кв.19. Учредителями общества с ограниченной ответственностью "Эталл" являются Шарапова Т.А. и Малахаева Н.В. Директором общества с 01.01.2010 по 30.11.2010 является Кофанова Т.С., до этого с 06.02.2009 по 01.01.2010 директором общества являлся Попов М.Л.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции СУ СК России по Чувашской Республики представило протоколы допросов Малаховой Н.В. и Котофеевой Т.С. (т. 12-л.д. 105-113), отрицавших свою причастность к учреждению общества с ограниченной ответственностью "Эталл".

Так же 28.01.2013 СУ СК России по Чувашской Республики представило в материалы дела протокол допроса свидетеля Розенберга М.Л. (ранее имевшего фамилию Попов), пояснившего, что он исполнял обязанности директора общества с ограниченной ответственностью "Эталл" с 22.08.2008. Свидетель подтвердил осуществление указанными обществом деятельности по поставке радиокомпонентов. Так же свидетель пояснил, что приказы, распоряжения и договоры подписывали сотрудники от учредителей. Свидетель пояснил, что деятельность общества с ограниченной ответственностью "Эталл" он не курировал, поставки в Чувашскую Республику обществом осуществлялись, оплата производилась безналичными платежами.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга от 27.11.2012 общество с ограниченной ответственностью "Эталл" зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга, является плательщиком налога на добавленную стоимость, не относится к плательщикам, представляющим нулевую отчетность. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2010 года, операции по счетам приостановлены, сведения об имуществе и транспортных средствах отсутствуют, общество с ограниченной ответственностью "Эталл" осуществляет оптовую торговлю бытовыми электротоварами, радио и телеаппаратурой.

В материалах дела имеется выписка с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Эталл" открытого в ОАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и карточка с образцами подписей и печати на Попова М.Л.

Заявляя в апелляционной жалобе довод о нереальности хозяйственных отношений Общества с обществом с ограниченной ответственностью "Эталл" налоговый орган ссылался на отрицание Малаховой Н.В. и Кофановой Т.С. соей причастности к деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эталл", между тем, доказательств необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени налогоплательщика на основе нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнения в добросовестности налогоплательщика инспекцией суду не представлено и судом таковых не установлено.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов Общество заключило договор от 19.02.2009 N 25 с обществом с ограниченной ответственностью "Эталл" на поставку комплектующих изделий (т. 12 л.д. 119-120).

В рамках указанной деятельности общество с ограниченной ответственностью "Эталл" выставило Обществу товарные накладные и счета-фактуры на общую сумме 6 155 084 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 938 911 рублей 77 копеек.

Согласно представленной налоговым органом в материалы дела выписки с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Эталл" Общество производило оплату за поставленные товары безналичным путем, при этом в период взаимоотношений с Обществом поставщиком совершались операции по оплате приобретаемых радиоэлектронных компонентов.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о реальности хозяйственных операций с обществом с ограниченной ответственностью "Эталл" материалам дела не противоречит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.02.2013 по делу N А79-10358/2012 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина