Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 17АП-3765/13

г. Пермь

06 мая 2013 г.

Дело N А50-22795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя, Садового некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 152", - Карпов К.В., доверенность от 06.08.2012,

от заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 февраля 2013 года

по делу N А50-22795/2012,

вынесенное судьей Г.В.Лядовой,

по заявлению Садового некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 152" (ОГРН 1025901607467, ИНН 5908023570)

к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми

о признании отказа недействительным, обязании обеспечить выбор земельного участка,

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 152" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным отказа Департамента на заявление СНТ "Коллективный сад N 152" о выборе земельных участков примерной площадью 28295 кв.м. и согласовании мест размещения СНТ, оформленного письмом N И-21-1-09-16372 СНТ от 31.08.2012 года; об обязании Департамента обеспечить выбор указанного земельного участка для размещения СНТ, оформить акт о выборе земельного участка и предварительного согласования места расположения (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 18 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными, не соответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, решение Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594), выраженное в письме от 31.08.2012 N И-21-01-09-16372 о невозможности предварительного согласования места размещения садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 152" и оформления акта о выборе земельного участка, примерной площадью 28 295 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, юго- западнее ул. Промучасток, 40. На Департамент земельных отношений администрации города Перми (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Сибирская, 15; ОГРН 1065902057594) возложена обязанность рассмотреть заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 152" в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заинтересованное лицо с решением суда от 18 февраля 2013 года не согласно, в апелляционной жалобе просит решение отменить в части удовлетворения требований, принять по делу новое решение. В жалобе приводит положения статей 81, 31, 77, 78, 80, 83 Земельного кодекса Российской Федерации и отмечает, что земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения. Спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов и не входит в фонд перераспределения земель. Указывает, что заявителем не представлено доказательств нуждаемости в получении садовых, огородных или дачных земельных участков на основании очередности.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, представителей не направило, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части в отсутствие соответствующих возражений сторон.

Как следует из материалов дела, 09.08.2012 года Садовое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 152" обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о выборе земельного участка примерной площадью 28295 кв.м. из состава свободных муниципальных земель и предварительного согласования места размещения объекта по адресу: г. Пермь, Кировский район, юго-западнее ул. Промучасток, 40, на правах аренды, для использования под размещение садового некоммерческого товарищества "Коллективный сад N 152".

Письмом от 31.08.2012 N И-21-1-09-16372 Департамент земельных отношений администрации г. Перми сообщил заявителю о невозможности выбора и предварительного согласования места размещения садоводческого товарищества по ул. Промучасток, 40 в Кировском районе, поскольку в соответствии с действующим законодательством земельные участки для целей ведения садоводства подлежат предоставлению из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных за границей населенных пунктов, выбор земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществляется из фонда перераспределения земель.

Полагая, что отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми является недействительным, Садовое некоммерческое товарищество "Коллективный сад N 152" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Частью 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

Земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства (п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на территории муниципального образования в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

Из материалов дела следует, что отказ в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения СНТ обоснован Департаментом ссылками на п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому земельные участки для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения.

Вместе с тем, согласно фрагменту карты градостроительного зонирования города Перми, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен в зоне Р3 - зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков.

В соответствии со ст.52.6 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 N 143 зона коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3 выделена для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых в целях удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов, овощей, ягод, декоративных растений и отдыха.

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства:

Основные виды разрешенного использования:

садовые дома, дачные дома, летние сооружения,

сады, огороды,

помещения для охраны,

детские площадки, площадки для отдыха, спортивных занятий,

стоянки легковых автомобилей на открытых площадках,

зеленые насаждения,

объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы, пирсы и пр.).

(абзац введен решением Пермской городской Думы от 28.02.2012 N 25)

Вспомогательные виды разрешенного использования:

хозяйственные, надворные постройки,

стоянки, гаражи на садово-огородном участке вместимостью на 1-2 автомобиля,

емкости для хранения воды на индивидуальном участке,

общественные резервуары для хранения воды,

скважины для забора воды, индивидуальные колодцы (при условии организации зоны санитарной охраны не менее 30-50 м выше по потоку грунтовых вод),

объекты наружного противопожарного водоснабжения (пожарные резервуары, водоемы),

площадки для сбора мусора,

ЦТП, ТП, РП.

Условно разрешенные виды использования:

строения для содержания домашнего скота и птицы,

физкультурно-оздоровительные сооружения,

магазины,

киоски, лоточная торговля,

временные (сезонные) объекты общественного питания и бытового обслуживания населения,

пункты оказания первой медицинской помощи,

объекты религиозного назначения,

ветлечебницы без постоянного содержания животных (при условии создания санитарно-защитной зоны не менее 50 м),

ЭП, РС, РП, ВНС, КНС, ЦТП, ТП, ГРУ площадью застройки более 100 кв. м, предназначенные для обслуживания линейных объектов, на отдельном земельном участке,

антенны сотовой, радиорелейной и спутниковой связи.

Проанализировав названные нормы права, а также Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, которое регламентирует процедуру предоставления земельных участков на территории г. Перми, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что испрашиваемый вид использования земельных участков соответствует разрешенным видам использования в территориальной зоне Р-3.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне коллективных садов, садово-огородных и дачных участков Р-3 не исключает возможность предоставление испрашиваемого земельного участка, что свидетельствует о незаконности отказа, направленного в адрес заявителя заинтересованным лицом.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции в материалах дела отсутствуют заключения функциональных и территориальных органов администрации города Перми относительно возможности или

невозможности выбора запрашиваемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, юго- западнее ул. Промучасток, 40.

В связи с чем, заявление СНТ "Коллективный сад N 152"о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения СНТ не было рассмотрено Департаментом по существу.

В силу вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что в настоящее время у суда отсутствует возможность возложить на Департамент обязанность по выдаче акта о выборе запрашиваемого земельного участка для размещения СНТ "Коллективный сад N 152"и предварительного согласования места размещения объекта, является правильным.

Апелляционная жалоба по существу содержит положения статей 81, 31, 77, 78, 80, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не опровергают вышеизложенные выводы о незаконности отказа Департамента.

Довод заявителя жалобы о том, что земельные участки для ведения садоводства предоставляются из земель сельскохозяйственного назначения со ссылкой на ст.81 Земельного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная норма права не свидетельствует о невозможности предоставления земельных участков для садоводства из земель категории "земли населенных пунктов". Кроме того, испрашиваемый земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения и не входит в фонд перераспределения земель, необходимость соблюдения в данном случае условий предоставления земельных участков, предусмотренных ст. ст. 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 Закона N 66-ФЗ, не усматривается.

В остальной части законность и обоснованность решения по правилам п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не проверяются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2013 по делу N А50-22795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.В.Скромова В.Ю.Дюкин