Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-9584/13

город Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-130677/ 2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей: Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Газпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" января 2013 г., принятое судьей П.А. Иевлевым, по делу N А40-130677/12-9-1287 по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к ОАО "Газпром" о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Баланчевадзе И.В. по дов. N 01/0400-220д от 27.04.12г.;

Истец, Департамента лесного комплекса Вологодской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ОАО "Газпром" о взыскании о взыскании 3 372 880 руб. 33 коп. основного долга, 426 006 руб. 24 коп. пени по договору аренды лесных участков N 13/15 от 23.11.2007 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что размер платы соответствует условиям договора, задолженность подтверждается материалами дела. Требования по пени подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не заявлено суду о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, поскольку истцом неправомерно начислена неустойка за период до государственной регистрации договора, разница составит 81 989,10 руб. В остальной части решение суда не обжалуется.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Ответчик полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2007 г. между истцом и ответчиком подписан договор аренды лесных участков N 13/15 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которыми ответчику были предоставлены в аренду лесные участки, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 214,4706 га, расположенные по адресу: Вологодская обл., Кадуйский район, для строительства участка 124-290 км, входящего в состав стройки Северо-Европейского газопровода, участок Грязовец-Выборг. Срок договора аренды до 21.11.2008 года.

Дополнительным соглашением сторон N 1 от 20.07.2011 года срок договора установлен до 01.07.2012 года. Приложением N 1 к дополнительному соглашению от 20.07.2012 установлены сроки внесения арендной платы. Договор аренды и дополнительное соглашение прошли государственную регистрацию 29.06.2012.

В соответствии с 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена пеня за просрочку внесения арендной платы в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец за период с 11.05.2012 по 18.01.2013 начислил ответчику пени в размере 426 006 руб. 24 коп.

Согласно пункту 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3 ст.433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В связи с чем, договорная неустойка подлежит взысканию с ответчика только с момента государственной регистрации договора, то есть с 29.06.2012 года по 18.01.2013 года и составит 344 017,14 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и подлежит частичной отмене.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина, уплаченная ответчиком за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 2 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "18" января 2013 г., по делу N А40-130677/2012 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 81989 руб.10 коп. и госпошлины в сумме 906 руб.34 коп. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета ОАО "Газпром" 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сумарокова Т.Я.

Судьи

Савенков О.В. Панкратова Н.И.