Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-21298/12

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-25222/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.,

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

от истца: Емуранова Н.В. представитель по доверенности от 01.02.2012, удостоверение;

от ответчика: Иванова И.В. представитель по доверенности от 14.12.2010, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21298/2012) ООО "Гатчинский спиртовой завод"

на решение от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 года по делу N А56-25222/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Гатчинский спиртовой завод"

к Табачкову А.Н.

о взыскании ущерба в размере 21 086 248 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Табачкову Александру Николаевичу о взыскании 21 086 248 руб. ущерба, причиненного Обществу.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 20 830 935 руб. 42 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец - ООО "Гатчинский спиртовой завод", указывая на то, что судом нарушены нормы процессуального права - статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, нормы материального права - статья 15 Гражданского кодекса РФ, поскольку судом неверно определена причинно-следственная связь при квалификации убытков, а также необоснованно применена статья 1102 гражданского кодекса РФ кроме того, суд не применил норму права, подлежащую применению - статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "Гатчинский спиртовой завод" уточнял свою позицию путем подачи письменных объяснений.

Представитель Табачкова А.Н. представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Табачков А.Н. являлся генеральным директором Общества в период с 10.12.2007 по 27.04.2009 года.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30.12.2010 по делу 1-240/2010 Табачков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 176 Уголовного кодекса РФ (нецелевое использование государственного кредита, повлекшее крупный ущерб), а также частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (растрата в особо крупном размере).

ООО "Гатчинский спиртовой завод" обратилось к ответчику с исковыми требованиями, обосновывая их тем, что Табачков А.Н., как единоличный исполнительный орган, не проявил достаточной добросовестности и разумности и не действовал в интересах Общества тем, что не погашал своевременно кредитную задолженность, имея для этого достаточные финансовые ресурсы.

Истец сослался на то, что имеется ряд судебных актов, вступивших в законную силу о взыскании задолженности по договорам, а также на имеющиеся доказательства наличия необходимых ресурсов для погашения задолженности в те периоды, в которые она образовалась и за которые произведены взыскания.

Суд первой инстанции, отказывая в исковых требованиях Обществу, указал на то, что выплата денежных средств на основании решений и определений об утверждении мировых соглашений, осуществлена Обществом во исполнение обязательств по оплате поставленных товаров. Размер задолженности подтвержден вступившими в силу судебными актами, в связи с чем выплата указанных денежных средств не может быть квалифицирована, как убытки Общества.

Апелляционный суд, выслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные в деле документы, приходит к следующему.

Истец, обращаясь с исковыми требованиями, сослался на то, что Общество имело ряд договоров поставки, в соответствии с которыми получало сырье, тару, этикетки и другие товары для производства. Обязательства по договорам своевременно не исполнялись в связи с тем, что являясь генеральным директором, Табачков А.Н., значительные финансовый ресурсы направлял на операции, не подтвержденные документально, например, в адрес ООО "НеваАгроЗерно", которое не осуществляло хозяйственную деятельность.

В связи с тем, что платежи по договорам своевременно не осуществлялись при наличии денежных средств, задолженность взыскивалась по решениям судов.

Истец полагает, что взысканная решениями судов задолженность возникла в результате неправомерного бездействия ответчика, что повлекло за собой убытки для Общества.

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Истец указывает на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств наличия убытков у Общества, причиненных виновными действиями истца, при этом, не применив к рассматриваемым правоотношениям статью 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Однако, под убытками, истец понимает предусмотренный договором расчет за поставленный Обществу товар, произведенный несвоевременно.

Размер задолженности подтвержден решениями судов.

Под понятием "убытки" в соответствии с гражданским законодательством такой расчет не подпадает, поскольку частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, истец не подтвердил причинно-следственную связь между действиями Табачкова А.Н. и возникновениями у Общества убытков в виде оплаты понесенных Обществом товаров по договорам с поставщиками.

Вместе с тем, расчеты за поставленный товар были произведены несвоевременно при наличии финансовой возможности у Общества и необоснованных действий генерального директора Табачкова А.Н., направлявших денежные средства в указанный период без документального обоснования в адрес третьих лиц.

В результате несвоевременной оплаты поставленных товаров задолженность взыскана решениями судов, в связи с чем с Общества были взысканы судебные расходы и неустойки за просрочку платежей, вследствие чего у Общества возникли убытки.

Табачков А.Н. являлся генеральным директором ООО "Гатчинский спиртовой завод" с 10.12.2007 по 27.04.2009.

За этот период ООО "Гатчинский спиртовой завод" не выполнило обязательства по оплате поставленных товаров:

- по договору с ООО "Фортуна", в связи с чем была произведена оплата в ходе судебного разбирательства и определением арбитражного суда с Общества были взысканы - 7 478,98 рублей;

- по договору с ЗАО "Игристые вина", в связи с чем решением арбитражного суда с Общества был взыскан долг и судебные расходы - 51 355 рублей;

- по договору с ООО "Национальный винный терминал", в связи с чем арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было между сторонами утверждено мировое соглашение, по которому Общество уплатило долг, неустойку 1 000 000 рублей и госпошлину - 53 565, 43 рубля;

- по договору с ОАО "Миллеровский винзавод", по которому было оплачено только 100 000 рублей из 2 258 642 рублей 39 копеек.

По поставленным, произведенным в период деятельности Табачкова А.Н. (от 02.03.2009 и 11.03.2009) и не оплаченным в этот период, убытки составляли: проценты от суммы долга - 32 469, 57 рублей и 14 245, 76 рублей госпошлины.

Истцом представлены в материалы дела доказательства наличия в период деятельности Табачкова А.Н. денежных средств для выполнения обязательств по договорам и неправомерности действий ответчика по несовершению оплаты полученных товаров в установленный срок.

Апелляционный суд согласен с доводами подателя жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции во взыскании убытков в части неустойки и госпошлины за несвоевременное исполнение обязательств.

В указанной части решение на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отмене, исковые требования удовлетворению.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Новые доводы подателя жалобы, которые не заявлялись и не рассматривались судом первой инстанции и не указывались в апелляционной жалобе, апелляционным судом не исследуются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25222/2012 от 12.09.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Табачкова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гатчинский спиртовой завод" убытки в размере 1 159 114 рублей 74 коп., расходы по госпошлине по иску - 7 059 рублей 89 коп., по апелляционной жалобе - 111 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова