Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-1106/13

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А79-14194/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вива" (ОГРН 1062131006992, ИНН 2122005835, Чувашская Республика, г. Алатырь) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 23.01.2013 по делу N А79-14194/2012, принятое судьей Щетинкиным А.В. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Вива" - Климова Н.Ю. по доверенности от 01.02.2013; Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики и прокуратуры Чувашской Республики - Ярцев Ю.В. на основании поручения от 19.04.2013 N 8-20-2013 и служебного удостоверения.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики (далее - Прокуратура, административный орган) проведена проверка общества с ограниченной ответственностью "Вива" (далее - ООО "Вива", Общество, заявитель) на предмет соблюдения требований законодательства в сфере строительства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением главы администрации г.Алатырь от 09.06.2012 N 506 обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Стройтех" (далее - ООО "Альфа-Стройтех") предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул. Комарова, с кадастровым номером 21:03:010232:170, в аренду сроком на 3 года для строительства продовольственного магазина.

На основании данного постановления главы администрации г.Алатырь 14.06.2012 отделом имущественных и земельных отношений администрации г.Алатырь заключен договор аренды указанного земельного участка, пунктом 4.3.2 которого предусмотрено право арендатора сдавать участок в субаренду.

23.06.2012 указанный земельный участок был предоставлен Обществу по договору субаренды для строительства торгового центра, для строительства которого, в силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, необходимо получение разрешения на строительство.

ООО "Вива", в отсутствие выданного администрацией г.Алатырь в установленном градостроительным законодательством порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, в период с июля по август 2012 года осуществляло производство земляных и строительных работ на указанном земельном участке, а именно: установку глухого металлического ограждения участка и в целях устройства фундамента здания размещение по периметру участка и центральной продольной оси 39 буронабивных свай размером 0,9 м х 0,9 м.

По результатам проверки 26.11.2012 Алатырский межрайонный прокурор с участием законного представителя Общества вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Вива", и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Руководствуясь статьями 2.1, 4.2, 4.3, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс), Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу и решением от 23.01.2013 удовлетворил заявленное требование, привлек ООО "Вива" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя, материалами дела не доказан факт совершения ООО "Вива" вмененного административного правонарушения, поскольку работы, в результате которых 24.07.2012 был поврежден световой кабель, выполнялись ООО "Альфа-Стройтех" без ордера на проведение земляных работ, проекта проведения работ, условий производства работ, выданного администрацией г. Алатыря.

Кроме того, в апелляционной жалобе Общество отмечает, что работы по ограждению участка забором и установлению буронабивных свай проводились не ООО "Вива", а Акулиным Владимиром Анатольевичем с работниками. Бурильная машина была предоставлена МУП "Алатырские городские электрические сети" по заявлению ООО "Нива и К". Бетон для изготовления свай предоставлен ООО "Восход". Договоры с ООО "Нива и К" и ООО "Восход" Обществом не заключались.

Таким образом, по мнению Общества, на спорном земельном участке им не осуществлялись ни земляные, ни строительные работы.

Как указывает заявитель, разрешение на строительство получено директором ООО "Альфа-Стройтех" Чуриковым В.В. в ноябре 2012 года.

Заявитель считает, что он не является субъектом ответственности за выявленное при проверке нарушение.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ, ООО "Вива" считает, что судом первой инстанции при назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей не рассматривался вопрос об имущественном и финансовом положении Общества.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса дано понятие разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Обязанность получить разрешение на строительство возлагается на застройщика (заказчика).

Под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса).

Осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса).

В части 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительства.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Отсутствие у заявителя разрешения на строительство объекта капитального строительства - торгового центра на земельном участке площадью 2000 кв.м, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г.Алатырь, ул. Комарова, с кадастровым номером 21:03:010232:170, Обществом не оспаривается.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в данном случае субъектом ответственности является ООО "Вива", как юридическое лицо, непосредственно осуществляющее строительные работы на земельном участке.

Материалами дела подтверждается, что в период с июля по август 2012 года Обществом осуществлено производство земляных и строительных работ на указанном земельном участке, а именно: установлено металлическое ограждение участка и в целях устройства фундамента здания размещено по периметру участка и центральной продольной оси 39 буронабивных свай размером 0,9 м х 0,9 м, что подтверждается постановлением Алатырского межрайонного прокурора от 26.11.2012, справкой-актом от 25.10.2012, фотоматериалами.

Из материалов дела следует, что 18.07.2012 МУП "Алатырские городские электрические сети" Обществу выданы временные технические условия для присоединения к электрическим сетям стройплощадки по адресу: г.Алатырь, ул.Комарова.

Письмом Общества от 21.10.2012 N 90 в адрес ООО "Вода" заявителем гарантирована установка гильзы на существующие сети холодного водоснабжения или их перенос, исходя из технических условий, выданных для строительства магазина.

Письмом от 12.10.2012 в адрес МУП АПОК и ТС заявитель гарантирует перенос сетей ГВС и теплоснабжения, исходя из технических условий, выданных для строительства магазина по адресу: г.Алатырь, ул.Комарова.

Кроме того, из письма заявителя от 12.10.2012 N 86 следует, что им гарантирована закладка кабеля 2-КЛ-0,4кВ согласно техническим условиям, выданным для строительства магазина по указанному выше адресу.

Письмом директора ООО "Вива" Абубекерова Ю.Ф. от 16.07.2012 N 15 в адрес МУП "АГЭС" заявитель просил выделить лабораторию для проведения исследований в связи с проведением земляных работ на объекте, расположенном по указанному выше адресу.

Из объяснений Абубекерова Ю.Ф. от 26.11.2012 и Акулина В.А. от 27.11.2012 следует, что директор ООО "Вива" договаривался об установке забора и заливке буронабивных свай для фундамента, и в целях выполнения указанных работ Акулин В.А. привлек работников, с которыми Обществом заключены договоры подряда N 1, 4, 5 от 23.07.2012 (т.1 л.д.104-106).

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела установлено, что Общество, являясь субарендатором земельного участка, не получив разрешения на строительство объекта капитального строительства в установленном порядке, приступило к строительству объекта капитального строительства по адресу: г.Алатырь, ул.Комарова.

Довод заявителя о том, что договор субаренды спорного земельного участка от 23.06.2012 не зарегистрирован в установленном порядке, а потому является ничтожным, при рассмотрении данного вопроса самостоятельного правового значения не имеет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

В данном случае мера ответственности судом первой инстанции определена в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и применен минимальный размер штрафа.

Оснований для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.01.2013 по делу N А79-14194/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вива" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева