Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 02АП-2670/13

г. Киров

30 апреля 2013 г.

Дело N А29-8035/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" Амона Эдуарда Леонидовича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по делу N А29-8035/2011 (Т-82534/2012), принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Хоздвор-ОТП" (ОГРН: 1071101004567, Республика Коми, г.Сыктывкар)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1081121000410)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" (предприятие, должник) общество с ограниченной ответственностью "Хоздвор-ОТП" (ООО "Хоздвор-ОТП", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) с заявлением к ООО "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 3680871 руб. 90 коп.

Требование основано на положениях Закона о банкротстве и мотивировано неисполнением должником своих обязательств по договорам субаренды N N 3, 4 от 02.06.2008, вступившем в законную силу судебном акте о взыскании задолженности.

Определением суда от 13.03.2013 заявление ООО "Хоздвор-ОТП" удовлетворено в полном объеме. Задолженность ООО "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" в размере 3680871 руб. 90 коп. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закон о банкротстве и исходил из того, что обоснованность заявленных кредитором требований подтверждается материалами дела.

Временный управляющий ООО "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство", не согласившись с принятым по делу определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд не дал надлежащую оценку решению Арбитражного суда Республики Коми от 20.07.2011 по делу N А29-2753/2011. Данным судебным актом, указывает апеллянт, подтверждена недостоверность сведений, предоставленных в обоснование хозяйственных операций между ООО "Хоздвор-ОТП" и должником, что свидетельствует об отсутствии данных операций. Выводы, сделанные судом при рассмотрении дела N А29-2753/2011, по мнению заявителя, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого временным управляющим судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

02.06.2008 между ООО "Хоздвор-ОПТ" (арендодателем) и ООО "АТП "КЖКХ" (арендатором) заключены договор субаренды здания гаража N 4 и договор субаренды нежилого здания и помещения N 3 (л.д. 3-6), по условиям которых арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду расположенные по адресу: Республика Коми, г. Емва, ул. Дзержинского, 51 нежилое одноэтажное здание гаража (помещения с 1 по 11) общей площадью 926,9 кв.м. и часть помещений в нежилом здании заводоуправления общей площадью 569,3 кв.м.

Стоимость аренды здания гаража по договору N 4 составляет 765619 руб. 40 коп. за каждый месяц, стоимость аренды помещений по договору N 3 - 329055 руб. 40 коп.

По актам приема-передачи от 02.06.2008 к вышеназванным договорам спорное имущество передано в пользование арендатору (л.д. 66, 67).

По актам приема-передачи от 15.04.2009 к договорам N N 3,4 от 02.06.2008 спорное имущество возвращено арендатором арендодателю (л.д. 83, 84).

Согласно актам N 1 от 31.03.2009, N 4 от 01.05.2009 арендодателем по договору аренды N 3 от 02.06.2008 оказано услуг на общую сумму 1316221 руб. 57 коп. По актам N 2 от 31.03.2009, N 3 от 15.04.2009 по договору аренды N 4 от 02.06.2008 оказано услуг на сумму 2679667 руб. 90 коп. (л.д. 85-88).

Ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств по внесению арендной платы по данным договорам за период с июня 2008 года по март 2009 года явилось основанием обращения общества "Хоздвор-ОПТ" в арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А29-9356/2010 установлен факт использования имущества на основании договоров субаренды N 3 и N 4 от 02.06.2008 в период с июня 2008 года по март 2009 года; с ООО "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу ООО "Хоздвор-ОПТ" взыскано 1874332 руб. 34 коп. задолженности.

Сумма долга определена судом по состоянию на 01.03.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2012 в отношении ООО "АТП "КЖКХ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Амон Эдуард Леонидович (Амон Э.Л.).

Ввиду неисполнения обществом "АТП "КЖКХ" обязательств по внесению арендной платы по договорам субаренды N 3 и N 4 от 02.06.2008 в период с июня 2008 года по апрель 2009 года (включая неисполнение должником в добровольном порядке судебного акта, вступившего в законную силу) ООО "Хоздвор-ОПТ" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 6 статьи 16 требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 71 Закона о банкротстве установлено, что предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606, частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 2, пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов по денежным обязательствам подлежат удовлетворению в третью очередь.

В подтверждение наличия задолженности за период с июня 2008 года по март 2009 года кредитор представил вступившее в законную силу постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 по делу N А29-9356/2010, неисполненное ООО "АТП "КЖКХ" в добровольном порядке.

В подтверждение своих доводов о размере задолженности арендатора по договору N 4 - за март, апрель 2009 года, по договору N 3 - за март 2009 и 15 дней апреля 2009 года в общей сумме 1806539 руб. 90 коп. заявитель представил вышеназванные документы.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные кредитором в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал их надлежащими доказательствами по делу и пришел к правильному выводу о том, что наличие задолженности ООО "АТП "КЖКХ" перед ООО "Хоздвор-ОПТ" в заявленном последним размере подтверждено материалами дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в сумме 3680871 руб. 90 коп. обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами хозяйственных отношений со ссылкой на судебные акты по делу N А29-2753/2011 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле рассматривался вопрос соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При рассмотрении настоящего спора оценке подлежат гражданско-правовые отношения сторон.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме, т.к. опровергаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2013 по делу N А29-8035/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Княжпогостское жилищно-коммунальное хозяйство" Амона Эдуарда Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов