Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 14АП-2330/13

г. Вологда

30 апреля 2013 г.

Дело N А66-17792/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2013 года по делу N А66-17792/2011 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (судья Кольцова Т.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура Ф" (ОГРН 1026900512187; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2013 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (ОГРН 1056900000354) к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" (в настоящее время Общество) о взыскании 2 252 937 руб. 51 коп.

Определением суда от 25.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Копия определения суда от 25.03.2013, направленная Обществу по адресу: г. Тверь, ул. Спартака, д. 47, получена последним 03.04.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 26.03.2013 N 39971. Копия определения, направленная подателю жалобы по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 55, стр.1, эт. 1, каб. 4, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление от 26.03.2013 N 39972.

Кроме того, информация о принятом определении 27.03.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 29.04.2013. Однако подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура Ф" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2013 года по делу N А66-17792/2011 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (регистрационный номер 14АП-2330/2013) по адресу, указанному заявителем для направления корреспонденции: 170001, г. Тверь, ул. Спартака, д. 47.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 04.03.2013 N 134РМ на 2 л. в 1 экз.

2. Копия почтовой квитанции от 22.02.2013 N 03694 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 12.10.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 24 января 2013 года по делу N А66-17792/2011 на 3 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко