Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-2163/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А42-3086/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2163/2013) общества с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский учет" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-3086/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "Жилкомфорт"

к ООО "Бухгалтерский учет"

об обязании передать бухгалтерскую и налоговую отчетность

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилкомфорт", ОГРН: 1085190005450; адрес: Мурманск, Проспект Ленина, 12 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бухгалтерский учет", ОГРН: 1105190001179; адрес: Мурманск, Проспект Ленина, 12 (далее - ответчик) об обязании передать бухгалтерскую и налоговую отчетность, принадлежащую истцу.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, указав документы, подлежащие возврату за период с 08.02.2010 по 28.04.2012.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 исковые требования удовлетворены. Суд обязал истца возвратить ответчику документы за период с 08.02.2010 по 28.04.2012, также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы доказательств передачи оригиналов первичных документов суду не представлено. Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций, полагает, что доказательств того, что ответчик несет ответственность за использование или не использование переданной информации истцом не представлено.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Бухгалтерский учет" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания Жилкомфорт" (заказчик) заключили договор от 08.02.2010 N БО-01 на бухгалтерское обслуживание. В соответствии с договором, исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению бухгалтерского учета и составлению налоговой отчетности на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.3 договора Общество берет на себя обеспечение ведения бухгалтерского учета Управляющей компании, контроль за правильным отражением хозяйственных операций Управляющей компании и соответствием их законодательству.

В соответствие с пунктом 2.5 договора налоговая отчетность формируется и предоставляется Обществом в соответствии с требованиями Налогового кодекса и иных нормативных документов.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стороны определили, что с даты, указанной в пункте 9.1 настоящего договора, Общество будет осуществлять функции и иметь полномочия бухгалтерии Управляющей компании.

В разделе 9 договора стороны согласовали, что действие договора продляется на следующий год, если ни одна из сторон не заявила о расторжении.

Управляющей компанией Обществу, как бухгалтерии, передавались документы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, заказчик обязан предоставлять исполнителю для обработки не реже 1 раза в 7 дней первичные бухгалтерские документы в полном объеме и сведения о проведенных заказчиком операциях, а также документы для начисления заработной платы не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяцем.

Срок действия договора установлен с 08.02.2010 по 31.12.2010. По истечении указанного срока договор считается продленным на следующий год если ни одна сторона не заявила о его расторжении. В случае его расторжения сторона должна предупредить вторую сторону не позднее чем за 20 дней.

Письмами от 26.04.2012 N 155 и от 27.04.2012 N 01-09/157 истец просил ответчика представить до 27.04.2012 все документы по ведению учета за весь период деятельности.

27.04.2012 истец направил в адрес ответчика претензию N 01-09/158, в которой указывал на недостатки выполнения работ по договору, просил безвозмездно устранить нарушения ведения учета, также представить все документы по ведению учета за весь период деятельности.

Ответчик в письме от 28.04.2012 N 16/04 указал на то, что истом не оплачены услуги по договору за период с января по апрель 2012 года на общую сумму 334 000 руб., в связи с чем передача запрашиваемой бухгалтерской документации будет осуществлена после полной оплаты оказанных услуг, следовательно ответчик получил от истца необходимую для оказания договорных услуг документацию, которую удерживал несмотря на то, что задолженность за оказанные услуги истцом погашена. Это установлено арбитражным судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

Уведомлением от 28.04.2012 N 01-09/184 истец уведомил ответчика о расторжении договора и обязал в срок до 05.05.2012 вернуть первичные учетные документы, отчетность и иные документы по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с отказом ответчика вернуть указанную документацию, истец обратился в суд с иском. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании заключенного договора ответчик обязан действовать в интересах истца в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ и Налоговым кодексом Российской Федерации, используя и создавая бухгалтерскую и налоговую документацию на основании первичных документов.

Договором предусмотрено предоставление заказчиком исполнителю для обработки первичных бухгалтерских документов в полном объеме и сведения о проведенных заказчиком операциях, а также документов для начисления заработной платы. Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за организацию бухгалтерского учета несут руководители организаций и отсутствие доказательств о том, что ответственность за использование или не использование переданной информации истцом не представлены - отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Довод апелляционной инстанции о том, что доказательств передачи истцом оригиналов первичных документов суду не представлено отклоняется судом ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В данном случае заявитель апелляционной жалобы неправильно распределяет бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, и занимает неправильную позицию, основанную на требовании от суда отыскания и представления в материалы дела доказательств.

Вместе с тем, содействие в реализации права не может выражаться в перенесении на суд бремени доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, заявляя о том, что истцом не представлено доказательств передачи оригиналов первичных документов, ответчик должен представить доказательства, опровергающие оказание ответчиком услуг истцу по договору.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, правильно применив нормы материального права и не допустив нарушений норм процессуального права, правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем, удовлетворил иск в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2012 по делу N А42-3086/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова