Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-33175/12

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-55342/12-156-518

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Элексброкерс" в лице конкурсного управляющего Семенова В.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012

по делу N А40-55342/12-156-518, принятое судьей Комаровым А.А.

по иску ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (ОГРН 5087746330084)

к ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405)

о взыскании 11 064 354 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца - Моторина Ю.Б. по доверенности б/н от 04.02.2013;

от ответчика - Шаркова Т.А. по доверенности б/н от 23.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОАО "Элексброкерс" (далее - ответчик) о взыскании 37 677 845 руб. 91 коп., из которых 29 201 041 руб. 91 коп. основной долг, 4 201 220 руб. процентов за пользование суммой займа, 4 275 584 руб. неустойки (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Арбитражный суд города Москвы решением от 04.09.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме, взыскав также с ОАО "Элексброкерс" в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик в лице конкурсного управляющего Семенова В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что сделка недействительна; что денежные средства ответчик не получал, поскольку они перечислены в пользу физических лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, указывая, что с учетом признания спорной сделки недействительной, в иске следует отказать, а истец вправе заявить требования непосредственно к лицам, в пользу которых осуществлял перечисление денежных средств.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении заседания до рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "СНГП" (истца) на Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 года, которым заявителю возвращены апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012, которым признан недействительным договор займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 г. и Дополнительное соглашение к нему от 18 12.2009 г, заключенные между ОАО "Элексброкерс" и ЗАО "СНГП", который положен в основу требований ЗАО "СНГП" о взыскании спорной суммы по настоящему делу.

Ходатайство отклонено, поскольку предусмотренных ст. 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания не имеется, Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 вступило в законную силу, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 декабря 2009 г. между ЗАО "Элит-Н" (ОГРН 5087746330084, позднее переименовано в ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" - протокол 3 от 05.04.2010, свидетельство серия 77 N 012365476 от 13.04.2010 г.) (Займодавец) и ОАО "Элексброкерс" (Заемщик) заключен Договор займа N ЗП7ЭБ-01/2009.

В соответствии с п.1.1. Договора Займодавец передает в собственность Заемщику на срок до 730 (семьсот тридцать) дней, до 05 декабря 2011 г. денежную сумму в размере 8 000 000 (восемь миллионов) рублей 00 коп. под 7% годовых.

18 декабря 2009 г. между ЗАО "СНГП" и ОАО "Элексброкерс" заключено Дополнительное соглашение к Договору займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07 декабря 2009 г., согласно которому договоренность о размере передаваемой частями сумме займа увеличена до 30 000 000 рублей.

Выполняя принятые на себя обязательства, истец перечислил денежные средства в размере 29 201 041 рубль 91 коп., что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п.1.5. договора, выплата процентов производится Заемщиком одновременно с возвратом суммы займа.

Ответчик заем в срок не возвратил, проценты по договору не выплатил, в связи с чем за Ответчиком образовалась задолженность в размере 29 201 041 рубль 91 коп.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 12.04.2012 г. составляет 4 201 220 руб.,

В силу п.3.2. Договора, в случае невозвращения указанной суммы займа в срок, определенный Договором, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер заявленной истцом в соответствии с п.3.2. договора неустойки по состоянию на 12.04.2012 г. составляет 4 275 584 руб.

28 июля 2009 г. Арбитражным судом г.Москвы было принято заявление о несостоятельности (банкротстве) к производству и назначении судебного заседания.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 г. по делу N А40-94705/09-18-433Б в отношении ОАО "Элексброкерс" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Семенов В.А.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 807, 809-811 ГК РФ, п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что согласно п.3 Постановления пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона); что отсутствуют основания для применения ст.333 ГК РФ, поскольку соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено; что доказательств полного исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2012 по делу N А40-94705/09-18-433"Б" признаны недействительными договор займа N ЗП/ЭБ-01/2009 от 07.12.2009 г. и Дополнительное соглашение к нему от 18.12.2009 г., заключенные между ОАО "Элексброкерс" и ЗАО "СНГП", которые положены в основу требований ЗАО "СНГП" о взыскании спорной суммы по настоящему делу.

Оснований для удовлетворения иска во исполнение обязательств по условиям договора займа нет.

Согласно ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При признании договора займа недействительным о применении соответствующих последствий заявлено не было, и суд такие последствия не применил.

однако доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа перечислялись не на расчетный счет ОАО "Элексброкерс", а на карточные счета физических лиц, состоявших в трудовых отношениях с ОАО "Элексброкерс", то есть получателями выступали физические лица, не являются основанием для невозвращения ответчиком истцу денежных средств в размере 29 201 041 рубль 91 коп., поскольку они перечислены истцом в пользу указанных лиц по письменному указанию ответчика в счет спорного договора.

Поскольку каких-либо иных требований в рамках настоящего дела заявлено не было, а обстоятельства по делу изменились на стадии производства в апелляционной инстанции, то в целях процессуальной экономии апелляционный суд считает необходимым к перечисленной истцом сумме 29 201 041 рубль 91 коп. применить положения ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ и взыскать эту сумму в пользу истца с ответчика.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2012 по делу N А40-55342/12-156-518 отменить.

Взыскать с ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405) в пользу ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (ОГРН 5087746330084) 29 201 041 (двадцать девять миллионов двести одна тысяча сорок один) руб. 91 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании 4 201 220 (четыре миллиона двести одна тысяча двести двадцать) руб. процентов за пользование суммой займа, 4 275 584 (четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. неустойки отказать.

Взыскать с ОАО "Элексброкерс" (ОГРН 1037739030405) в доход федерального бюджета 155 003. руб. 78 коп. государственной пошлины по иску и 1 550 руб. 20 коп. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ЗАО "СервисНефтеГазПродукт" (ОГРН 5087746330084) в доход федерального бюджета 44 996 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску и 449 руб. 80 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова