Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-5815/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А56-65909/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от истца: пр. Грачевым А.В., дов. от 06.12.2012

от ответчика: пр. Говорушиным П.И., дов. от 26.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5815/2013) (заявление) ООО "ИР-Лизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-65909/2012 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "ИР-Лизинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗЛК"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИР-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЗЛК" о взыскании процентов за предоставленную рассрочку возврата задолженности по договору поставки от 25.03.2008 N 143/030 за период с 16.03.2012 по 15.10.2012 в размере 34834523,94 руб. за период с 16.03.2012 по 15.10.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 352894,91 руб. за период с 15.05.2010 по 29.10.2012.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу, что Соглашение, содержащее условие о выплате процентов за рассрочку уплаты основной задолженности по договору поставки от 25.03.2008 N 143/030, не имеет характера самостоятельного гражданско-правового обязательства по смыслу статьи 307 ГК РФ и может быть расценено в качестве соглашения об урегулировании спора по возврату задолженности по договору поставки во внесудебном порядке. Этот спор был урегулирован посредством заключения мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-6147/2010.

На решение суда первой инстанции ООО "ИР-Лизинг" подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заключение Соглашения, содержащего условие об уплате ответчиком процентов за предоставленную рассрочку возврата задолженности, являлось обязательным и неотъемлемым условием заключения мирового соглашения, что подтверждается пунктами 2 и 3 Соглашения. Соглашение о порядке урегулирования спора представляет собой самостоятельную сделку и не противоречит закону.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СЗЛК" возражало против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения направлено на ликвидацию спора о праве в полном объеме. Невключение в текст мирового соглашения условий о каких-либо дополнительных обязательствах влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований как из основного обязательства, так и дополнительных по отношению к основному обязательству. Соглашение противоречит положениям статей 9, 138, 139, 140 АПК РФ и является ничтожным в силу оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, что установлено, в том числе, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012, принятым по делу N А56-6147/2010.

В судебном заседании 22.04.2013 представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с непредставлением ему экземпляра отзыва ответчика. Принимая во внимание небольшой объем отзыва и то обстоятельство, что его содержание фактически основано на тех же возражениях, что заявлены ответчиком в суде первой инстанции, апелляционный суд считает возможным ознакомление истца с отзывом непосредственно в судебном заседании. Предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы, изложенные в обжалуемом решении, и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что в рамках дела N А56-6247/2010 ООО "ИР-Лизинг" обратилось к ООО "СЗЛК" о взыскании задолженности в виде возврата денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты по договору поставки от 25.03.2008.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 по делу N А56-6247/2010 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. В мировом соглашении стороны определили, что сумма задолженности ответчика перед истцом на 03.02.2010 составила 113004706,03 руб., при этом возврату подлежит стоимость оплаченного истцом и не поставленного ответчиком товара в размере 110003404,02 руб. Размер неустойки определен сторонами за период с 02.09.2009 по 03.02.2010 в сумме 3001302,01 руб. В рамках мирового соглашения истец и ответчик договорились расторгнуть договор поставки от 25.03.2008 N 143/030. Согласно пунктов 3.2, 3.3 мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, а ответчик обязуется погасить задолженность перед истцом, в размере суммы основного долга - 110003404,02 руб. и суммы неустойки в размере 3001302,01 руб. согласно графику, который предусматривал ежемесячную уплату суммы в размере 3055650,11 руб. в период с 10.05.2010 по 10.04.2013. При этом, пунктом 4 мирового соглашения предусмотрено, что в случае исполнения ответчиком условий мирового соглашения по сумме погашения задолженности по возврату стоимости оплаченного оборудования в размере 84167920,02 руб. в срок до 17.08.2012, задолженность ответчика, обозначенная в пункте 2.1 соглашения, уменьшается на сумму аванса в размере 25835484,00 руб., выплаченного ответчиком ООО Горнодобывающая компания "Гремячинское карьероуправление" по договору поставки от 25.03.2008 N 143/030. Задолженность ответчика, обозначенная в пункте 2.1 соглашения, уменьшается на указанную сумму аванса при условии отсутствия у истца принудительного взыскания в срок до 17.08.2012 ранее полученного им по договору финансовой аренды (лизинга) N ИЛ-373 от 25.03.2008 аванса в размере 30000000,00 руб. При этом принудительное взыскание, в случае наличия такового, должно быть подтверждено истцом вступившим в законную силу судебным решением и соответствующим платежным поручением. Сумма погашения задолженности по оплате неустойки за невыполнение обязательств выплачивается в соответствии с Графиком погашения задолженности без уменьшения.

В обоснование заявленных требований истцом представлено в материалы дела Соглашение о порядке урегулирования спора о взыскании долга по договору поставки от 25.03.2008 N 143/030, подписанное 20.04.2010 (исправлено на 21.04.2010). В пункте 1 Соглашения стороны зафиксировано, что задолженность ответчика по договору на 20.04.2010 составляет 113004706,03 руб., подлежащая возврату сумма стоимости оплаченного истцом и не поставленного ответчиком оборудования - 110003404,02 руб.

По условиям пунктов 2, 3 Соглашения истец отказывает от исковых требований к ответчику в деле N А56-6147/2010 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в целях погашения задолженности стороны договорились заключить мировое соглашение по делу N А56-6147/2010.

Пунктом 4 Соглашения предусмотрено, что за предоставленную ответчику рассрочку возврата задолженности в размере суммы основного долга 110003404,02 руб. на условиях мирового соглашения, на остаток задолженности с даты утверждения мирового соглашения начисляются проценты в размере 14% годовых. Проценты уплачиваются ежемесячно, но не позднее 15-го числа каждого месяца.

Как верно указал суд первой инстанции, фактически в основание заявленного требования положены правоотношения из договора поставки, связанные с его неисполнением ответчиком. Между тем, вопрос об объеме обязательств из договора поставки был передан на рассмотрение арбитражного суда и спор прекращен заключением мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

По смыслу положений статьи 140 АПК РФ, условия мирового соглашения должны включать в себя согласованный сторонами порядок исполнения спорных обязательств в полном объеме, то есть с момента утверждения мирового соглашения, спорные обязательства могут исполняться исключительно в соответствии с условиями мирового соглашения.

Между тем, условиями мирового соглашения, подписанного между истцом и ответчиком по делу N А56-6247/2010, уплата процентов в связи с отсрочкой по возврату денежных средств в рамках договора подряда, уплата процентов за пользование денежными средствами не предусмотрена.

Из содержания Соглашения следует, что фактически оно отражает ход переговоров сторон о заключении мирового соглашения, следовательно, согласно статье 432 ГК РФ, условия Соглашения могут влиять на правоотношения сторон лишь в случае неясности условий мирового соглашения, и в рамках вопроса об исполнении мирового соглашения.

Основанием возникновения нового обязательства из договора поставки Соглашение при таких обстоятельствах, как верно отметил суд первой инстанции, являться не может.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2013 по делу N А56-65909/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИР-Лизинг" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина