Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 20АП-1675/13

Тула

6 мая 2013 г.

Дело N А68-11624/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Урожай" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2013 по делу N А68-11624/12 (судья Шабанова Т.Ю.) принятое по иску открытого акционерного общества "Тулаагролизинг" (ОГРН 1087154029500, ИНН 7107510247) к обществу с ограниченной ответственностью "Урожай" (ОГРН 1087154009304, ИНН 7107506064) о взыскании задолженности в сумме 1 494 580 рублей 00 копеек, процентов в сумме 414 447 рублей 03 копеек, установил.

Определением от 09.04.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урожай" была оставлена без движения, в связи с нарушением с нарушением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 09.04.2013 было направлено заявителю 10.04.2013 по адресу, указанному в апелляционной жалобе и Выписке из ЕГРЮЛ: г. Тула, проезд Некрасова, д. 3. Судебный акт, направленный по данному адресу был получен заявителем 23.04.2013, что следует из почтового уведомления, вернувшегося в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 06.05.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Урожай" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Урожай" возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. 3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 2 листах, приложение к жалобе на 9 листах.

Судья

Ю.А. Волкова