Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 09АП-11249/13

г. Москва

06 мая 2013 г.

Дело N А40-27/13-22-1

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой И.И.

судей: Смирнова О.В., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Алена", в лице директора Енина Анатолия Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "22" февраля 2013 г. по делу N А40-27/13-22-1 принятое судьей Кравчик ОА

по иску Браславец Натальи Николаевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алена" (ОГРН 1037700105222, ИНН 7709111578, адрес места нахождения 109004, г. Москва, пер. Тетеренский, 4, стр. 2)

об обязании в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления бухгалтерские и внутренние документы общества за период с 2008 г. по 2012 г.,

о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:

от истца - Дубровин С.В. по дов. от 01.02.13г., адвокат Хачукаева Е.В. уд. 77/3386

от ответчика - Ватутин Д.А. по дов. 77 АА 4618793 от 04.07.12г.

УСТАНОВИЛ:

Браславец Наталья Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алена" об обязании в течение 3 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить для ознакомления бухгалтерские и внутренние документы общества за период с 2008 г. по 2012 г., о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Требования истцом уточнены в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом первой инстанции к рассмотрению (л.д.31).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2013 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Алена" (ОГРН 1037700105222, ИНН 7709111578, адрес места нахождения 109004, г. Москва, пер. Тетеренский, 4, стр. 2) предоставить Браславец Наталье Николаевне для ознакомления бухгалтерские и внутренние документы общества за период с 2008 г. по 2012 г. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Алена" (ОГРН 1037700105222, ИНН 7709111578, адрес места нахождения 109004, г. Москва, пер. Тетеренский, 4, стр. 2) в пользу Браславец Натальи Николаевны 20 000 (двадцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 4 000 (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что на момент принятия решения судом г. Москвы требования Браславец Н.Н. были выполнены, документы ей высланы и предмет спора отсутствует.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов на отправку копии отзыва на апелляционную жалобу в сумме 53 руб. 59 коп.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно по материалам дела, Браславец Наталья Николаевна является участником Общества с ограниченной ответственностью "Алена", владеющим долей в размере 10 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.12.12, и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены требования о предоставлении копий документов от 18.10.12, от 31.10.12.

Истец указывает, что ответчиком требование не исполнено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что копии документов за 2009-2011год истцу направлены 27 12.2012года, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Истец факт получения копий указанных документов отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГК РФ участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемых в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. Пунктом 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники хозяйственного общества при соблюдении установленных законом ограничений имеют возможность требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий. При этом судам надлежит учитывать, что ведение обществом бухгалтерского учета с использованием специализированных компьютерных программ не освобождает его от обязанности обеспечить доступ участников к информации, содержащейся в компьютерных файлах, а также скопировать по требованию участника эту информацию на электронный носитель информации (в общераспространенном формате текстового компьютерного файла) и (или) перенести эту информацию на бумажный носитель с целью предоставления участнику.

Предметом настоящего иска является обязание Общества представить истцу оригиналы документов за период 2008-2012года. Ответчиком не представлено доказательств предоставления истцу для ознакомления указанных документов.

Тот факт, что ответчиком в адрес истца направлены копии документов за 2009-2011год не освобождает ответчика от обязанности представить истцу оригиналы указанных документов для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества или в ином помещении, где хранятся указанные документы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о предоставлении ему для ознакомления запрашиваемых документов.

Апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности и законности указанных выводов суде первой инстанции.

Судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 65 АПК РФ, лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое ссылается.

В обоснование требований представлены: договор N 01/12 га оказание юридических услуг от 27.12.2012 г. (л.д.24-25), квитанция АА N01 ( л.д.26).

Исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору судом первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Истцом в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, а именно расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 25 000 руб., почтовых расходов на отправку копии отзыва на апелляционную жалобу в сумме 53 руб. 59 коп., которое подлежит удовлетворению в части взыскания с Обществу с ограниченной ответственностью "Алена" (ОГРН 1037700105222, ИНН 7709111578, адрес места нахождения 109004, г. Москва, пер. Тетеренский, 4, стр. 2) в пользу Браславец Натальи Николаевны 3 000(три тысячи) руб. расходов на оплату услуг представителя и 123 руб. 09 коп. почтовых расходов. В остальной части судебных расходов подлежат отклонению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ст. 71 АПК РФ, суд Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие определенной и доступной судебно-арбитражной практики по спорному вопросу, обстоятельств и сложности рассматриваемого спора, участие представителя в одном судебном заседании апелляционной инстанции, а также руководствуясь принципом разумности (ст. 110 АПК РФ), считает необходимым частично удовлетворить заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, считая указанную сумму справедливой и разумной, отвечающей критериям временных затрат в апелляционной инстанции и категории спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы "22" февраля 2013 г. по делу N А40-27/13-22-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайства истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алена" (ОГРН 1037700105222, ИНН 7709111578, адрес места нахождения 109004, г. Москва, пер. Тетеренский, 4, стр. 2) в пользу Браславец Натальи Николаевны 3 000(три тысячи)руб. расходов на представителя и 123 руб. 09 коп. почтовых расходов. В остальной части судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И.Кузнецова

Судьи

В.С.Гарипов О.В.Смирнов