Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 г. N 13АП-7779/13

г. Санкт-Петербург

06 мая 2013 г.

Дело N А42-7242/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горшелев В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЭУ"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2013 по делу N А42-7242/2012 (судья Быкова Н.В.), принятое

по иску МУПП "Жилищно-коммунальное хозяйство" ЗАТО Видяево

к ОАО "РЭУ"

о взыскании 2 527 878 руб. 69 коп.

установил:

ОАО "РЭУ" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Мурманской области от 14.02.2013 по делу N А42-7242/2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по следующим основаниям.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, установлен до 22.04.2013 (включительно).

Определение апелляционного суда от 05.04.2013 было направлено заявителю по следующим адресам: 143005, Россия, Одинцово 5, а/я 4 и 184600, Россия, Североморк, ул. Парадина, 7.

Согласно Интернет сайту "Почта России. Отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция апелляционного суда вручена адресату по адресу 143005, Россия, Одинцово 5, а/я 4. В адрес апелляционного суда вернулось уведомление в котором имеется отметка о получении определения 17.04.2013 по адресу Россия, Североморк, ул. Парадина, 7.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 06.04.2013, что подтверждается соответствующей распечаткой.

Таким образом, несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло достаточно времени, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде. Не проявив должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы, податель жалобы ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Располагая доказательствами надлежащего извещения и информирования заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, при отсутствии сведений о каких-либо препятствиях для их устранения, апелляционный суд применяет положения пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как основание для возврата апелляционной жалобы (копия апелляционной жалобы приобщается к делу).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7779/2013) возвратить заявителю.

2. 2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 8 листах.

Судья

В.В. Горшелев