Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 09АП-13116/13

г. Москва

24 апреля 2013 г.

Дело N А40-156151/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Тихонова А.П., Кузнецовой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012, вынесенное судьей Моисеенко Т.В.

по иску Аккредитованного образовательного частного учреждения высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

об обязании подписать договор купли-продажи земельного участка

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился

от ответчика Давыдова Е.Ю. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-135/13

УСТАНОВИЛ:

Аккредитованное образовательное частное учреждение высшего профессионального образования "Московский финансово-юридический университет МФЮА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы об обязании подписать договор купли - продажи земельного участка площадью 8 402 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли - продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 исковое заявление МФЮА оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-156155/2012 уже находится тождественный иск (п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ) по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На указанное определение МФЮА подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что при оставлении иска без рассмотрения истец лишается права вновь обратиться в суд с таким же иском.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд города Москвы определением от 05.12.2012 по делу N А40-156155/2012 принял к производству заявление МФЮА о признании недействительным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 03.09.2012 N 4197ДЗР, в котором содержалось требование об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы подготовить и направить в адрес МФЮА проект договора купли-продажи земельного участка площадью 8 402 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:185, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146, с условием оплаты МФЮА выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка, равной 21 451 717 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-156155/12 указанные требования МФЮА удовлетворены в полном объёме.

Вместе с тем, указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Как следует из материалов дела, исковые требования по настоящему делу заявлены об обязании Департамент земельных ресурсов города Москвы подписать договор купли - продажи земельного участка площадью 8 402 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012006:185 по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 146 в соответствии с проектом договора купли - продажи земельного участка, установив в п. 2.1 цену земельного участка, равную 21 451 717 руб. 54 коп.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя заявление МФЮА по настоящему делу без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в производстве арбитражного суда имеются два дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ для оставления заявления МФЮА без рассмотрения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства и не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2013 по делу N А40-156151/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Е. Кузнецова А.П. Тихонов