Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 г. N 09АП-9555/13

г. Москва

30 апреля 2013 г.

Дело N А40-110419/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Тихонова А.П., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Козлова А.Ю. на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-110419/2012, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ИП Козлова А.Ю. (ОГРНИП 30550341500030)

к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова "

о взыскании 425 757 руб. 01 коп.

и встречному иску Государственного учреждения здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова "

к ИП Козлову А.Ю.

о расторжении контракта в связи с поставкой некачественного товара

при участии в судебном заседании:

от истца извещен, представитель не явился

от ответчика Осипова О.В. по доверенности от 08.10.2012

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова " о взыскании задолженности в размере 421 163 руб. 10 коп., неустойки в размере 4 604 руб. по контракту N 465-2012 от 30.03.2012, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 732 руб. 20 коп.

Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным исковым заявлением к ИП Козлову А.Ю. о расторжении контракта N 465-2012 от 30.03.2012, обязании ответчика вывезти товар со склада покупателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 в удовлетворении исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены частично: расторгнут контракт N 465-2012 от 30.03.2012 на поставку изделий санитарно - профилактического назначения, в остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Козлов А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В жалобе заявитель ссылается на то, что в течение согласованного контрактом срока ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству товара. Кроме того, переданным ответчику пакетом документов было подтверждено качество товара.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец ИП Козлов А.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в его отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.03.2012 между Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова" (покупатель) и ИП Козловым А.Ю. (поставщик) по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт N 465-2012 на поставку, по которому истец обязался поставить ответчику товар - изделия санитарно-профилактического назначения.

Согласно товарной накладной от 08.06.2012 (л.д.119-121) истцом была осуществлена поставка товара.

В соответствии с п.п. 4.4, 6.2. Контракта товары, поставляемые Государственному заказчику (ГБУЗ "ДГКБ N 13 им. Филатова ДЗМ"), должны соответствовать техническим характеристикам, указанным в Приложении N 3 к Контракту, которое было сформировано на основании Технического задания к открытому аукциону в электронной форме (реестровый номер N 0373200114211000465) и подписано сторонами Контракта.

Государственный заказчик вправе требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с п.4.1.Контракта порядок приемки товара по качеству и количеству производится в порядке, установленном Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (Утверждена Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25 апреля 1966 г. N П-7).

Приложением N 3 к Контракту на данный вид товара установлен гарантийный срок - 5 лет с даты изготовления, из этого следует, что товар должен соответствовать перечисленным в п.6.2. Контракта требованиям по качеству в течение всего этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела наматрасники, которые были отгружены истцом, не отвечают Техническим характеристикам, установленным к товару, не соответствует требованиям ГОСТ 3251-91 по следующим позициям:

- несоответствие п. 7 Приложения 3 к Контракту N А465-2012 от 30 марта 2012 г. - поверхность изделия содержит запрессованные складки.

- несоответствие п. 8 Приложения 3 к Контракту N А465-2012 от 30 марта 2012 г. - поверхность изделия не является эластичной.

- несоответствие п. 4.5 Контракта N А465-2012 от 30 марта 2012 г. - упаковка не соответствует требованиям ГОСТ 3251-91

- несоответствие п. 4.6 Контракта N А465-2012 от 30 марта 2012 г., а также требованиям п.1.5. ГОСТ 3251-91 - отсутствует маркировка товара, так как "на каждое изделие должен быть нанесен штамп и прикреплен ярлык, на котором должны быть указаны: товарный знак или наименование изготовителя, условное обозначение клеенки, ее размеры в метрах, номер партии, дата изготовления, клеймо или штамп технического контроля".

- несоответствие п. 4.8 Контракта N А465-2012 от 30 марта 2012 г. - упаковка не обеспечивает сохранность при транспортировке.

В адрес ИП Козлова А.Ю. была направлена претензия от 27.06.2012 N 630 с требованием о замене некачественного товара (л.д.44-45), которая оставлена ИП Козловым А.Ю. без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции приемка по качеству должна быть произведена не позднее 20 дней, т.е. до 27.06.2012, поскольку товар получен Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова " в соответствии с накладной от 08.06.2012.

При изложенных обстоятельствах суд делает вывод и соблюдении Государственным учреждением здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова" требований Инструкции П-7 при осуществлении приемки продукции и проверке ее качества.

Таким образом, довод заявителя, что в течение согласованного контрактом срока ответчик не предъявлял истцу претензий по качеству товара, подлежит отклонению.

20.07.2012 Государственное учреждение здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова" направило в адрес ИП Козлова А.Ю. письмо с предложением расторжения контракта N А465-2012 от 30.03.2012 (л.д.48).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров или ненадлежащего качества товаров с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждено, что досудебный порядок урегулирования спора истцом по встречному иску соблюден.

Оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы и возражения сторон, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта существенного нарушения ИП Козловым А.И. обязательств по контракту, выразившееся в поставке товара Государственному учреждению здравоохранения города Москвы "Детская городская клиническая больница N 13 им. Филатова" с нарушением предусмотренных контрактом требований по качеству товара.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в части расторжения контракта N А465-2012 от 30.03.2012.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к доводам, изложенным суду первой инстанции, которым уже дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, в связи с чем у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2013 по делу N А40-110419/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов